Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Jette F. Christensen, Are Helseth og lederen Martin Kolberg, fra Høyre, Erik Skutle og Michael Tetzschner, fra Fremskrittspartiet, Tom E. B. Holthe og Helge Thorheim, fra Kristelig Folkeparti, Hans Fredrik Grøvan, fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Venstre, Abid Q. Raja, fra Sosialistisk Venstreparti, Bård Vegar Solhjell, og fra Miljøpartiet De Grønne, Une Aina Bastholm viser til at Innst. 213 S (2015–2016) opprinnelig var ført opp til behandling i Stortinget 26. april 2016, men i stortingsmøte samme dag ble saken besluttet sendt tilbake til komiteen for ny behandling, jf. Stortingets forretningsorden § 41.

Bakgrunnen for at innstillingen ble sendt tilbake til komiteen var at komiteen 22. april 2016 mottok ny dokumentasjon fra forsvarsministeren. Dokumentasjonen omfattet to rapporter med vedlegg. Det ene var en rapport fra internrevisjonen om internkontroll i avhending av materiell, datert 23. november 2015, og det andre var sluttrapport fra Forsvarsdepartementets internrevisjon om avhending av F-5 jagerfly, datert 11. april 2016.

Komiteen legger på nytt fram Innst. 213 S (2015–2016) og opprettholder de merknader og forslag til vedtak som fremkommer der. I det følgende gjøres det rede for komiteens tilleggsmerknader basert på den nye informasjonen fra forsvarsministeren.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Høyre, viser til at det oversendte materialet representerer et stort volum der komiteen i realiteten kun hadde en arbeidsdag til å behandle de mottatte rapporter før behandlingen av saken i Stortinget. Flertallet finner derfor grunn til å rette kritikk for at de mottatte rapportene kom komiteen i hende for sent til at komiteen kunne gjøre en forsvarlig behandling av saken i Stortinget.

Komiteens medlemmer fra Høyre og Fremskrittspartiet viser for øvrig til at den fremlagte rapporten var varslet oversendt komiteen innen utgangen av mars 2016, ref. statsrådens brev av 19. februar 2016, men at komiteen likevel valgte å avgi innstilling på det da foreliggende saksgrunnlag.

Komiteen viser til sammendraget i sluttrapporten vedrørende salg av F-5 jagerfly, datert 11. april 2016:

«FD Led IR har har gjennomført en utvidet undersøkelse av avhendingen av F-5 jagerfly med vekt på Forsvarets rolle. Forsvarsdepartementets rolle er omtalt i begrenset grad. Oppdraget ble igangsatt etter en innledende undersøkelse av et tips fra en privatperson med påstand om kritikkverdige forhold i salgsprosessen som ledet til salget av to F-5B fly (66-9243 og 66-9244) til Northern General Leasing LLC (NGL) i USA i februar 2015. Av de opprinnelig 15 fly som var til salgs, er dette de eneste F-5 jagerflyene som er avhendet ved salg.»

Komiteen viser videre til at den overordnede vurdering, konklusjon og anbefaling fremgår av rapportens kapittel 8. Rapporten konstaterer at salget i 2015 er godkjent av Utenriksdepartementet, amerikanske myndigheter og Forsvarsdepartementet og at flyene som stod i USA, hele tiden har vært under norsk kontroll og ikke har vært disponert i strid med norsk regelverk. Videre fremholder FD Led IR at:

«Avhendingsprosessen preges av svak internkontroll. Det omtales en mislighetsrisiko, men det er ikke ensbetydende med mistanke eller bevis om faktisk utførte misligheter, og utgjør således ikke grunnlag for anmeldelse av potensielt straffbart forhold. For FD Led IR fremstår det som uklart hvilke nøkkelkontroller Forsvaret faktisk har lagt til grunn i denne salgsprosessen.»

Komiteen viser til at FD Led IR verken kan avkrefte eller bekrefte at interessentene er gitt like muligheter i salgsprosessen, jf. det ulovfestede likebehandlingsprinsippet, eller at Forsvaret har utnyttet den konkurranse som markedet byr, slik normalinstruksen krever. Rapporten beskriver at det er eksempler på at interessenter ikke er fulgt opp, ikke har mottatt lik informasjon og at interessenter er avvist uten dokumentert begrunnelse.

Komiteen viser videre til at avhendingsprosessen ikke er gjennomført i samsvar med regelverket og at det er manglende eller mangelfulle salgsprotokoller. For fem av syv salgskontrakter foreligger det ikke protokoll, og for de to foreliggende protokollene er det påpekt vesentlige svakheter. Det er videre indikasjoner på at Forsvaret har fordelsbehandlet NGL.

Komiteen viser til uttalelser fra forsvarssjefen og sjef FLO som under høringen 27. november 2015 omtalte salget av F-5 jagerflyene som et «grønt salg». Komiteen viser til den endelige rapporten fra internrevisjonen som konstaterer at salget i 2015 er godkjent av UD, amerikanske myndigheter og FD, men at det er dårlig sporbarhet fra selve salgsprosessen.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Høyre og Senterpartiet, er ut fra konklusjonen i rapporten overrasket over at både forsvarssjefen og sjef FLO i høringen 27. november 2015 kunne erklære salget av F-5 jagerflyene for «grønt» når det foreligger så store mangler ved selve salgsprosessen.

Komiteen viser til brev fra forsvarsministeren av 29. april 2016 der hun orienterer om at den endelige rapporten fra internrevisjonen er sendt til Økokrim, slik den foreløpige rapporten også ble. Dette er i tråd med tidligere brev om at Forsvarsdepartementet hadde mottatt nye opplysninger fra forsvarssjefen om salgsprosessen av de to F-5 jagerflyene. Dette viser alvoret i denne avhendingsprosessen.Komiteen har merket seg at Økokrim i brev til Forsvarsdepartementet har opplyst at de per i dag ikke har en etterforskning rettet mot avhending av F-5 jagerfly og at den oppdaterte sluttrapporten fra Forsvarsdepartementets internrevisjon tas til orientering og ikke vil bli gjenstand for ytterligere oppfølging fra deres side.

Komiteens medlemmer fra Høyre og Fremskrittspartiet vil særlig fremheve at F-5-rapporten understøtter det som tidligere er opplyst om at flyene som stod i USA, var under norsk kontroll og ikke ble disponert i strid med regelverket. Videre at flyene ble solgt til aktører som hadde nødvendig godkjenning av både norske og amerikanske myndigheter. Sånn sett var det et «grønt» salg. Det er imidlertid grunn til å kritisere salgsprosessen ved at det finnes eksempler på at interessenter ikke er fulgt opp og at de ikke har mottatt samme informasjon. Det mangler eller foreligger også mangelfulle salgsprotokoller.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Høyre, viser til at F-5-rapporten er gjort med vekt på Forsvarets rolle, mens Forsvarsdepartementets rolle i begrenset grad er omtalt. I tillegg synes ikke rapporten i tilstrekkelig grad å omtale eventuelle kontakter med mulige tilbydere i perioden rapporten dekker.

Komiteen forventer at Forsvarsdepartementet sørger for en nærmere gjennomgang av salgsprosessen vedrørende salget av de to F-5 jagerflyene og sørger for at de mangler som er avdekket, rettes opp slik at en unngår denne typen saker i fremtiden.

Komiteens medlemmer fra Høyre og Fremskrittspartietviser til at det er gjort en rekke anbefalinger fra Forsvarsdepartementet knyttet til rapporten «Avhending av F-5 jagerfly». Disse er blant annet at avhendingsplaner skal synliggjøre risikoreduserende tiltak, salgsprotokoller skal alltid fylles ut og tydeliggjøre vurderinger som ligger til grunn for beslutning, konsekvent behandling av alle interessenter, all kunnskap som benyttes i vurderinger av kunder i et land det er aktuelt å selge til skal systematiseres, man skal ha entydige ansvarslinjer, presisering av fullmakter mv.

Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne, viser til sluttrapporten om salg av F-5 jagerfly side 43 der det står at

«Det kan se ut til at NGL har vært informert om når det har vært aktuelt å henvende seg til FLO, noe som ikke harmonerer med FLOs praksis som overlater til interessentene å ta kontakt».

Dette er alvorlig.

Flertalletviser også til rapporten side 42, der det står at NGL kjente til prisen som var avtalt med Spania i 2014 og at FLO SAS mener at dette var utslagsgivende for den lave salgssummen. FLO SAS har fortalt at NGL «hadde overhørt diskusjonen mellom det spanske luftforsvaret og FLO SAS da de var på Fort Worth i forbindelse med visning av flyene». Flertalletmener dette er uprofesjonelt.

Flertalletmener at rapporten avdekker alvorlige mangler vedrørende salg av F-5 jagerfly.

Flertallet viser til at Stortinget i plenum kan pålegge Riksrevisjonen å sette i gang særlige undersøkelser, jf. lov om Riksrevisjonen § 9 sjuende ledd første punktum.

Med de mangler som er avdekket av internrevisjonen vedrørende avhending av F-5 jagerflyene, fremmer flertallet følgende forslag:

«Stortinget ber Riksrevisjonen om å gjennomgå hele salgsprosessen vedrørende salg av de to F-5 jagerflyene som er omtalt i sluttrapport fra FD Led IR, datert 11. april 2016.»

Komiteens medlem fra Senterpartiet vil understreke at Forsvarets internrevisjon (FD IR) konstaterer at salget i 2015 er godkjent av UD, amerikanske myndigheter og FD. I kontrollhøringen 27. november 2015 uttalte både forsvarssjef og sjef FLO at en kunne erklære salget av F-5 jagerflyene for «grønt». Dette medlem forstår disse uttalelsene slik at det på det tidspunktet var opp til forsvarsjefen å effektuere beslutninger tatt av UD, amerikanske myndigheter og FD. Videre vil dette medlem påpeke at i sluttrapporten vedrørende salg av F-5 jagerfly datert 11. april 2016 heter det at «Forsvarsdepartementets rolle er omtalt i begrenset grad.»

Dette medlem slutter seg til kritikken fra internrevisjonen om at formalitetene ved salgene ikke var i orden. Forsvarssjefens organisasjon gjorde en for dårlig jobb. Det er meget alvorlig.

Det er imidlertid spesielt at internrevisjonsrapporten vier stor oppmerksomhet på hva som er gjort nedover i forsvarsorganisasjonens rekker helt til saksbehandlernivå, mens det er påfallende at Forsvarsdepartementet, Utenriksdepartementet og amerikanske myndigheters involvering er omtalt i begrenset grad.

På denne bakgrunn fremmer dette medlem følgende forslag:

«Stortinget ber Riksrevisjonen gjennomgå hele salgsprosessen, inkludert rollen til Utenriksdepartementet og Forsvarsdepartementet, vedrørende salg av de to F-5 jagerflyene som er omtalt i sluttrapport fra FD Led IR, datert 11. april 2016.»

Dette medlem vil subisidiært støtte forslaget fra flertallet.

Komiteen viser videre til rapport fra FD Led IR vedrørende avhending av materiell, datert 23. november 2015, der det fremgår at rapporten har resultert i at det er skissert 24 anbefalinger som kan forbedre internkontrollen. Oversikten som er vedlagt rapporten, viser at 13 av forslagene er implementert og de resterende 11 er under implementering. Komiteen finner dette positivt.

Komiteen viser til at rapporten omtaler flere saker der utstyr er avhendet (eksportert/donert) uten at det er innhentet eksportlisens. Selv om det i disse sakene er uttalt at Forsvaret ville ha fått eksportlisens dersom de i forkant hadde søkt om dette, finner komiteen det kritikkverdig at regelverket ikke er overholdt. Komiteen forutsetter at Forsvaret forholder seg til regelverket for denne type eksport/donasjon i fremtidige saker.

Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne,viser til rapporten om avhending av materiell og vil spesielt bemerke

• at internrevisjonen stiller spørsmål ved om FLO/SAS har nødvendig uavhengighet til å vurdere risiko knyttet til potensielle kjøpere de selv har lagt ned mye arbeid i å klargjøre et salg til.

• at det er gitt indikasjoner på utilstrekkelig ledelsesforankring av etiske retningslinjer og en manglende proaktiv bevisstgjøring rundt nødvendig etisk forståelse for å kunne skape et godt kontrollmiljø i FLO/SAS.

• at det ikke finnes standardiserte prosedyrer i FLO som sikrer ensartet praksis ved avgangsføring av materiell i SAP ved de ulike avhendingsmetodene, noe som åpner for uryddighet og potensielt også misligheter. Ulike metoder for avgangsføring gir dessuten svært dårlig oversikt over omfanget på hhv donert, destruert og solgt materiell.

• at FDs prosesser for kontinuerlig forbedring ikke er formaliserte, noe som også fremgår av caset donasjon av stridsrasjoner til Ukraina.

Flertallet finner dette alvorlig.

Komiteen viser for øvrig til og opprettholder forslag til vedtak i Innst. 213 S (2015–2016).