Brev fra familie- og kulturkomiteen til Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet v/statsråden, datert 17. januar 2013.

Prop. 47 L (2012-2013) Midlertidig lov om overføring av foreldreskap for barn i Norge født av surrogatmor i utlandet mv.

I forbindelse med behandlingen av Prop. 47 L (2012-2013) ber familie- og kulturkomiteen om svar på følgende spørsmål:

Alle referanser til nummererte svar viser til departementets brev av 04. januar 2013.

1.

Det vises til svar fra statsråden på spørsmål 3 fra komiteen. Når midlertidig lov skal etterfølges av at man går tilbake til ordinært lovverk, kan statsråden utdype hva som er hensikten med den videre utredningen av lovgivningen i surrogatispørsmål som regjeringen refererer til i proposisjonen?

2.

Det vises til svar på spørsmål 4. Hva ville være til hinder for, eller ulempen ved, å sette fristen til 1. august 2013 eller til 1. november 2013?

3.

Det vises til statsrådens svar på spørsmål 9. Komiteen ber statsråden utdype dette:

«Departementet har på bakgrunn av høringen valgt å utvide forslaget.» Hvilke høringsuttalelser har vært utslagsgivende, og hvordan vektes disse høringsinstansene i forhold til departementets eget fagorgan Bufdir?

4.

Det vises til statsrådens svar på spørsmål 9. Departementet viser til at adopsjonsloven ikke åpner for stebarnsadopsjon etter skilsmisse eller dødsfall.

Som departementet er kjent med har imidlertid farskapsutvalget (NOU 2009:5) foreslått å endre loven nettopp på dette punktet. Dette ble også støttet av Bufdir. I høringsuttalelsen til den midlertidige loven, anbefaler Bufdir departementet å velge farskapsutvalgets forslag i stedet for en midlertidig lov. Hvorfor har ikke departementet i stedet for den midlertidige loven, fulgt Bufdirs anbefaling og fremmet forslaget fra farskapsutvalget?

5.

Det vises til statsrådens svar på spørsmål 15. Departementets forslag i Prop 47 L (2012-2013) er vurdert i forhold til menneskerettighetene og internasjonale konvensjoner som Norge har tiltrådt. Det bes om en utdyping av de vurderinger som er gjort av de relevante bestemmelser i Haag-konvensjonen, og øvrige relevante i internasjonale konvensjoner, herunder ønskes besvart i hvilken grad forslagene kan komme i konflikt med, eller eventuelt være i en gråsone i forhold til, bestemmelser i disse.

6.

Det vises til statsrådens svar på spørsmål 16. Mener statsråden det vil være mulig for det organ som gis vedtaksmyndighet, med sikkerhet å avklare de reelle forhold om eventuell bruk av tvang, barnets opprinnelse eller andre misligheter?

7.

Det vises til høringsuttalelsen fra Bufdir hvor det heter: «Spørsmålet om det etter norsk rett skal åpnes for å overføre morskap på annen måte enn ved adopsjon bør etter vårt syn utredes grundig.» Mener statsråden at spørsmålet om hvorvidt det etter norsk rett bør åpnes for at morskap kan overføres på annen måte enn ved adopsjon, er grundig utredet?

Av hensyn til sakens fremdrift bes det om svar så snart som mulig og senest 24. januar 2013.