Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Else-May Botten, Lillian Hansen, Arne L. Haugen, Ingrid Heggø og lederen Terje Aasland, fra Fremskrittspartiet, Per Roar Bredvold, Harald T. Nesvik og Torgeir Trældal, fra Høyre, Frank Bakke-Jensen, Svein Flåtten og Elisabeth Røbekk Nørve, fra Sosialistisk Venstreparti, Alf Egil Holmelid, fra Senterpartiet, Irene Lange Nordahl, og fra Kristelig Folkeparti, Rigmor Andersen Eide, viser til Dokument 8:26 S (2011–2012) Representantforslag fra stortingsrepresentantene Harald T. Nesvik, Per Roar Bredvold, Torgeir Trældal, Arne Sortevik, Ketil Solvik-Olsen og Oskar J. Grimstad om utsettelse av forskrift om særskilte krav til akvakulturrelatert virksomhet i Hardangerfjorden.

Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til statsrådens brev datert 5. desember 2011 hvor det står følgende:

«Hardangerfjorden er ett av de mest oppdrettsintensive områdene i Norge, og næringen i distriktet bidrar til sysselsetting, næringsutvikling og verdiskaping. Samtidig står en i Hardangerfjorden overfor flere miljømessige utfordringer, som rømming og lus. Det er faglig enighet om at den totale mengde oppdrettsfisk (biomasse) som står i sjøen i Hardangerfjorden er en sentral påvirkningsfaktor.

Myndighet til å fastsette forskrifter som forvalter de aktuelle hensyn, som Hardangerfjordforskriften vil ivareta, er nedfelt i akvakulturloven og matloven. Jeg er innforstått med at regulering av biomassen i Hardangerfjorden vil kunne få konsekvenser, både av samfunns- og næringsmessig karakter. Jeg vil imidlertid understreke at havbruksnæringen og villfiskinteresser må kunne leve side om side – også i Hardangerfjorden.

Prosessen med å finne en hensiktsmessig og rettferdig måte å begrense den til enhver tid stående biomassen i Hardangerfjorden til 50 000 tonn, har vært tidkrevende.

Gjennom to høringsrunder, flere møter med næringen, miljøinteresser og lokale politikere, samt departementets egne undersøkelser, har en rekke hensyn blitt vel belyst. Blant annet på bakgrunn av disse innspillene, arbeider departementet med et revidert forslag til Hardangerfjordforskrift. Forslaget vil bli sendt på ny høring, og jeg vil ta meg tid til å vurdere ny kunnskap som ev. kommer frem i næringens egen konsekvensanalyse, før det fattes en endelig beslutning i saken.»

Flertallet vil videre vise til ansvarsforholdet mellom Stortinget og regjeringen knyttet til myndighet til å utarbeide forskrifter i tilknytning til det lovverk Stortinget beslutter.

Flertallet foreslår at forslaget avvises.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti viser til at både økonomisk og økologisk bærekraftig forvaltning hviler på et fundament av kunnskap. Manglende åpenhet og det at man overser kunnskapshull skaper ofte stor frustrasjon for næringsdrivende, og kan være med på å vanskeliggjøre bærekraftig utøvelse av næring.

Disse medlemmer er derfor vel tilfredse med at statsråden i sitt tilsvar av 5. desember 2011 (vedlagt), og som svar på den usikkerhet og turbulens som har vært skapt, varsler at prosessen stopper opp, og at det skal sendes ut en ny forskrift på høring. Disse medlemmer er også tilfredse med at næringen selv har tatt initiativ til en egen konsekvensutredning. Denne vil gi påfyll av nødvendig kunnskap slik at departementet bedre kan ta en faktabasert avgjørelse i saken. Disse medlemmer vil gjerne gi ros til statsråden som snur i saken, og som på bakgrunn av innspill fra næringen, miljøinteresser og lokale politikere, utarbeider et revidert forslag til Hardangerforskrift. Disse medlemmer mener, som statsråden, at det er særdeles viktig også å vurdere ny kunnskap som eventuelt kommer frem i næringens egen konsekvensanalyse, før statsråden fatter en endelig beslutning i saken.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Høyre foreslår på denne bakgrunn at forslaget vedlegges protokollen.