I dokumentet ble følgende forslag fremmet 6. april
2011:
«I
Stortinget ber regjeringen sørge for at verdsettelse
av eiendom begrenses oppad til 30 pst. av omsetningsverdi ved beregning
av grunnlaget for eiendomsskatt.
II
Stortinget ber regjeringen foreta en klarere
avgrensning mot eiendomsskatt på maskiner og utstyr med sikte på
å redusere omfanget av skatt på maskiner og utstyr og å få et klarere
regelverk.
III
Stortinget ber regjeringen sørge for at kommuner
som ikke krever inn eiendomsskatt, ikke straffes økonomisk for dette
ved tildeling av skjønnsmidler.»
Det vises til dokumentet for nærmere redegjørelse
og begrunnelse for forslaget.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Thomas Breen, Gunvor Eldegard, Irene Johansen, Gerd Janne Kristoffersen,
lederen Torgeir Micaelsen, Torfinn Opheim og Dag Ole Teigen, fra
Fremskrittspartiet, Ulf Leirstein, Jørund Rytman, Kenneth Svendsen
og Christian Tybring-Gjedde, fra Høyre, Gunnar Gundersen, Arve Kambe
og Jan Tore Sanner, fra Sosialistisk Venstreparti, Inga Marte Thorkildsen,
fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Kristelig Folkeparti, Hans
Olav Syversen, og fra Venstre, Abid Q. Raja, viser til at
finansministeren har gitt uttalelse om forslaget i brev av 4. mai
2011 til finanskomiteen. Brevet følger som vedlegg til denne innstillingen.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at eiendomsskatten
er en skatt som det er opp til hver kommune frivillig å vedta. Det
er dog statlig fastsatte rammer for hvor høy eiendomsskatten kan
være og hvor raskt den kan trappes opp etter at en kommune har vedtatt
å innføre den. Hensikten med et slikt regelverk er at det skal være
rimelig forutsigbart for borgere og næringsliv i kommunen å vite
og planlegge hvor høy en eventuell eiendomsskatt maksimalt vil kunne være
de kommende årene.
Et annet flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet,
viser til brev fra finansministeren av 4. mai 2011, hvor han skriver
at han på bakgrunn av Høyesteretts dom, samt dommen fra Romsdal
tingrett vedrørende bedriften IP Huse, vil se nærmere på de problemstillingene
som er reist. Dette flertallet avventer denne gjennomgangen.
Dette flertallet foreslår at
forslaget vedlegges protokollen.
Komiteens medlemmer fra Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre viser til at det varierer
nok også hvor godt dette fungerer for «vanlig» privat eiendom rundt
i landet, men det er åpenbart en rekke svakheter når det gjelder eiendomsbeskatningen
av næringseiendom, definert som «verk og bruk» generelt og definisjonen
av «maskiner og utstyr» spesielt, som det er behov for en snarlig
opprydding i.
Disse medlemmer viser i den forbindelse
til at mange kommuner i det siste har forsøkt eller gjort vedtak
om å utvide takstgrunnlaget for eiendomsbeskatning av næringsvirksomhet
ved å ta med det meste av produksjonsmaskinene i verdigrunnlaget.
Disse skal, slik disse medlemmer forstår loven, som
hovedregel ikke være med i skattegrunnlaget. Dog er det unntak, men
unntakene er uklart skrevet fra lovgiver og ulikt, praktisert fra
kommune til kommune. Dette har medført en rekke rettssaker knyttet
til praktiseringen i ulike kommuner, med til dels helt ulike konklusjoner.
Bedrifter med lokalisering nær hverandre behandles ulikt og både næringsliv
og kommunestyrer/administrasjon ber om et klarere regelverk, da
dagens regelverk åpenbart er mangelfullt og at rettspraksis baseres på
tolkning av den hundre år gamle byskatteloven.
Disse medlemmer er derfor av
den oppfatning at dagens regelverk er foreldet, mangelfullt og uklart,
og at det haster med å få et oppdatert regelverk tilpasset dagens
næringsliv og produksjonsform. Et slikt regelverk må ta utgangspunkt i
at eiendomsskatt er en skatt på fast eiendom og stedbundet produksjon
som vannkraft og ilandføringsanlegg for petroleum. Utviklingen i næringsliv
og samfunnet for øvrig, med større, mer miljøvennlige og mer moderne
integrerte produksjonsmaskiner, må ikke gi grunnlag for økt skatt.
Et nytt regelverk må også ta utgangspunkt i markedsverdi der dette
finnes, og eiendom i distriktskommuner må som hovedregel vurderes
i tråd med reell markedspris, selv om markedet for fast eiendom
ikke er åpenbart lett å fastslå.
Disse medlemmer ser kraftverkbeskatningen som
en helt spesiell del av eiendomsskatteproblematikken. Den må derfor
behandles for seg og adskilt fra øvrige problemstillinger rundt
eiendomsskatt. Disse medlemmer ser på vannkraft som
en svært sentral og viktig ressurs for landet og for de enkelte
lokalsamfunn. I stor grad dreier derfor debatten på dette området
seg om hvordan avkastningen fra en naturressurs skal fordeles mellom
lokalsamfunnet, staten og eieren.
Disse medlemmer ber også om at
verdsettelsesreglene revideres og gjøres klarere. Det bør i den
forbindelse innføres en «sikkerhetsventil» – et tak i prosent av
dokumentert omsetningsverdi etter modell av formuesskattereglene
tilsvarende 30 pst. av markedsverdien.
Inntil et nytt regelverk er på plass, mener disse medlemmer at
den praksis en ser i stadig flere kommuner om retaksering av næringseiendom, inkludert
maskinpark for å øke skattegrunnlaget, må fryses. Disse medlemmer viser
i den forbindelse til at slik retaksering får utslag som ikke er
i tråd med det forutsigbare regelverket som er grunnlaget for eiendomsbeskatningen.
Som eksempel viser disse medlemmer til Hydro Holmestrand
som etter retaksering fikk økt eiendomsskattetakst fra 100 til 900
mill. kroner «over natten».
Disse medlemmer understreker
at eiendomsskatt er en frivillig skatt som hver kommune selv bestemmer
om de vil innføre. Tildeling av skjønnsmidler er, som også finansministeren
understreker i sitt brev til finanskomiteen av 4. mai 2011, ikke
bundet direkte opp mot innføring av eiendomsskatt eller ikke. Allikevel
ser en at kommuner i en vanskelig økonomisk situasjon i realiteten
er blitt pålagt å ilegge eiendomsskatt for å få tildelt skjønnsmidler. Disse
medlemmer mener derfor det mest hensiktsmessige burde være
at Kommunal- og regionaldepartementets retningslinjer slik de var formulert
fram til 2006 om at «Fylkesmannen skal ikke stille krav om innføring
av eiendomsskatt som forutsetning for å få skjønnstilskudd», gjeninnføres,
men er åpne for å se på andre måter å sikre at det ikke er en praksis
at tildeling av skjønnsmidler gjøres avhengig av innføring av eiendomsskatt.
Disse medlemmer viser videre
til brev fra finansministeren til komiteen, datert 4. mai 2011, hvor
finansministeren i realiteten på alle punkt går god for innholdet
i representantforslaget og de problemstillinger som reises der.
Disse medlemmer fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«I
Stortinget ber regjeringen sørge for at verdsettelse
av eiendom begrenses oppad til 30 pst. av omsetningsverdi ved beregning
av grunnlaget for eiendomsskatt.
II
Stortinget ber regjeringen foreta en klarere
avgrensning mot eiendomsskatt på maskiner og utstyr med sikte på
å redusere omfanget av skatt på maskiner og utstyr og få et klarere
regelverk.
III
Stortinget ber regjeringen sørge for at kommunene
ikke gis anledning til retaksering av næringsvirksomhet som grunnlag
for eiendomsbeskatning før Stortinget har vedtatt et nytt regelverk,
jf. pkt. II.
IV
Stortinget ber regjeringen sikre at kommuner som
ikke krever inn eiendomsskatt, ikke straffes økonomisk for dette
ved tildeling av skjønnsmidler.»
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet ønsker
å fjerne eiendomsskatten i sin helhet og viser til representantforslag
fremmet av representanter fra Fremskrittspartiet i Dokument 8:137
LS (2010–2011) om å avvikle eiendomsskatten.
Komiteens medlemmer fra Høyre
og Kristelig Folkeparti understreker betydningen av at kommunene
får mulighet til å utforme regler for lempinger i eiendomsskatten
ut fra særlige sosiale hensyn.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen fremme forslag om endring
av eiendomsskatteloven § 28 slik at kommunene får mulighet til å
utforme generelle regler for nedskrivning eller fullt fritak for
eiendomsskatt med begrunnelse i særlige sosiale hensyn.»
Komiteens medlemmer fra Høyre viser
til at det i den norske debatten omkring formuesskatt og eiendomsskatt
blir forsøkt skapt et inntrykk av at alle andre land har lagt større
vekt på eiendomsskatt etter at formuesskatten er fjernet, og at
skattenivået på eiendom er mye høyere i andre land enn i Norge. Disse
medlemmer vil da peke på svar fra finansministeren på spørsmål
nr. 45 til Høyres medlemmer i komiteen i forbindelse med behandlingen
av Meld. St. 2 (2010–2011) Revidert nasjonalbudsjett 2011. Der opplyses
det at eiendomsskatt som andel av BNP i Sverige har hatt en nokså
jevn nedgang fra 0,53 pst. i 2005 til 0,38 pst. i 2009. I Norge
har derimot andelen økt fra 0,22 pst. i 2005 til 0,27 pst. i 2009. Disse
medlemmer viser til at Sverige er vårt nærmeste naboland
og vår viktigste handelspartner, og det er uheldig at det også på
dette område forsøkes skapt et inntrykk som ikke stemmer med virkeligheten.
Forslag fra Høyre, Kristelig Folkeparti og
Venstre:
Forslag 1
I
Stortinget ber regjeringen sørge for at verdsettelse
av eiendom begrenses oppad til 30 pst. av omsetningsverdi ved beregning
av grunnlaget for eiendomsskatt.
II
Stortinget ber regjeringen foreta en klarere
avgrensning mot eiendomsskatt på maskiner og utstyr med sikte på
å redusere omfanget av skatt på maskiner og utstyr og få et klarere
regelverk.
III
Stortinget ber regjeringen sørge for at kommunene
ikke gis anledning til retaksering av næringsvirksomhet som grunnlag
for eiendomsbeskatning før Stortinget har vedtatt et nytt regelverk,
jf. pkt. II.
IV
Stortinget ber regjeringen sikre at kommuner som
ikke krever inn eiendomsskatt, ikke straffes økonomisk for dette
ved tildeling av skjønnsmidler.
Forslag fra Høyre og Kristelig Folkeparti:
Forslag 2
Stortinget ber regjeringen fremme forslag om endring
av eiendomsskatteloven § 28 slik at kommunene får mulighet til å
utforme generelle regler for nedskrivning eller fullt fritak for
eiendomsskatt med begrunnelse i særlige sosiale hensyn.
Komiteen har for øvrig ingen
merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget til
å gjøre slikt
vedtak:
Dokument 8:126 S (2010–2011) – representantforslag
fra stortingsrepresentantene Gunnar Gundersen, Jan Tore Sanner,
Arve Kambe, Svein Flåtten og Ingjerd Schou om eiendomsskatt – vedlegges
protokollen.
Dokument 8: 126 S (2010-2011) Representantforslag
fra stortingsrepresentantene Gunnar Gundersen, Jan Tore Sanner,
Arve Kambe, Svein Flåtten og Ingjerd Schou om eiendomsskatt
Jeg viser til forslaget fra representantene
Gunnar Gundersen, Jan Tore Sanner, Arve Kambe, Svein Flåtten og
Ingjerd Schou om eiendomsskatt.
Representantforslaget inneholder i alt tre konkrete
forslag. For det første foreslår representantene at Stortinget ber
regjeringen sørge for at verdsettelse av eiendom begrenses oppad
til 30 pst. av omsetningsverdi ved beregning av grunnlaget for eiendomsskatt.
For det andre foreslås det at Stortinget ber regjeringen foreta
en klarere avgrensning mot eiendomsskatt på maskiner og utstyr med
sikte på å redusere omfanget av skatt på maskiner og utstyr og få
et klarere regelverk. Endelig foreslås det at Stortinget ber regjeringen sørge
for at kommuner som ikke krever inn eiendomsskatt, ikke straffes
økonomisk for dette ved tildeling av skjønnsmidler.
Som bakgrunn for forslaget viser representantene
til at det i lys av en rekke rettssaker den siste tiden er behov
for å sette en maksgrense for hva verdiene kan fastsettes til, som
grunnlag for eiendomsskatt. Uten andel i selskapsskatten har kommunene
ikke lenger insentiver til å fremme næringsutvikling, og opplever
derfor ikke direkte skadevirkningene av å innføre eiendomsskatt. Dette
gir grunn til å begrense kommunenes mulighet til å sette altfor
høye verdier som grunnlag for eiendomsskatt.
Videre medfører bruken av substansverdi ved taksering
for eiendomskatteformål at skattegrunnlaget kan bli høyere enn omsetningsverdien. Også
dette tilsier at det innføres en sikkerhetsventil ved verdsettelse
for eiendomsskatt.
Jeg har følgende kommentarer til forslagene:
Det er riktig som påpekt i begrunnelsen for forslagene
at eiendomsskatt i byene opprinnelig var ment som en refusjon av
kostnader kommunene hadde til ulike typer offentlige oppgaver. I dag
har eiendomsskatten mer fiskal karakter. Skatten gir kommunene inntekter
som kan brukes til å tilpasse tjenestetilbudet til ønsket nivå,
og er således blitt en viktig del av lokaldemokratiet. Ved valget
mht. om det skal skrives ut eiendomsskatt, og eventuelt i hvilket
omfang, må kommunene vurdere hensynet til både boligeiere og næringslivet
i lys av at eiendomskatten er en objektskatt. I Norge er eiendomsskatten lav
i forhold til det som er vanlig i OECD-land.
Departementet har mottatt flere innspill på
bakgrunn av Høyesteretts dom, samt dommen fra Romsdal Tingrett vedrørende
bedriften IP Huse. På bakgrunn av denne saken og dommen fra Høyesterett
vil jeg se nærmere på de problemstillingene som er reist.
Når det gjelder tildeling av skjønnsmidler viser jeg
til at det er lokale myndigheter som har ansvaret for egen økonomi,
noe som gjenspeiles i retningslinjene til fylkesmennene for skjønnstildelingen.
Kommunene må selv bestemme hvilke virkemidler de vil benytte seg
av for å oppnå en økonomi i balanse og en god drift av kommunen. Eiendomsskatt
er en mulighet som kan vurderes på linje med andre tiltak.
I retningslinjene for 2010 til fylkesmennene
står det:
”Foruten rammetilskudd og skatt på inntekt og formue
fra personer, har kommuner også andre typer inntekter. Fylkesmennene
kan ta hensyn til andre typer inntekter i forbindelse med en totalvurdering
av kommunens økonomi. Fylkesmennene bør være varsomme med å tildele skjønnsmidler
til kommuner som ikke utnytter sitt eget inntektsgrunnlag eller
som motsetter seg gjennomføring av forsvarlige utgiftsreduserende tiltak.
Fylkesmennene skal legge til grunn at det er opp til det enkelte
kommunestyre selv å prioritere økte inntekter eller reduserte utgifter,
samt hvilke inntektskilder som bør økes, eller hvilke utgiftsområder
som bør reduseres.”
Det er altså ikke spesifisert nærmere hva slags typer
inntekter det er snakk om. Kommunene har også andre inntektsmuligheter
utenom eiendomsskatt. Det er også en utgiftsside ved kommunal virksomhet,
og derfor bes fylkesmennene se inntektssiden og utgiftssiden i sammenheng. Avsnittet
er uendret i retningslinjene for 2011. Eiendomsskatt er heller ikke
nevnt noe annet sted i retningslinjene.
Oslo, i finanskomiteen, den 26. mai 2011
Torgeir Micaelsen |
Abid Q. Raja |
leder |
ordfører |