Vedlegg: Brev fra Fornyings- og administrasjonsdepartementetv/statsråden til næringskomiteen, datert 7. mai 2008
Det vises til brev av 24. april 2008 hvor Næringskomiteen ber om en vurdering av ovennevnte forslag.
Forslagsstillerne ønsker å heve strafferammen for brudd på forbudet mot konkurransebegrensende samarbeid mellom foretak i konkurranseloven § 10 til seks år. Bakgrunnen for forslaget er blant annet at det dreier seg om alvorlig kriminalitet med store likhetstrekk med bedrageri og underslag, hvor strafferammen er 6 år. Jeg har følgende kommentarer til forslaget.
Jeg er enige med forslagsstillerne i at brudd på § 10, og da særlig det som kan betegnes som kartellvirksomhet, er alvorlig kriminalitet med store samfunnsmessige skadevirkninger, og jeg ønsker å effektivisere bekjempelsen av konkurransekriminalitet. I revidert budsjett foreslås derfor en styrking av Konkurransetilsynets ressurser på 4,4 mill. kroner i år. Dette vil bidra til å styrke tilsynets håndheving av forbudsbestemmelsene, gjennom nyansettelser, investering i infrastruktur og informasjonstiltak rettet mot næringslivet. I tillegg ber jeg tilsynet om å vurdere om det er behov for lov- eller forskriftsendringer for å effektivisere håndhevingen av forbudene.
De regelverksendringer som er særlig aktuelle for å bekjempe kartellvirksomhet, er i første rekke endringer som vil styrke lempingsordningen som ble innført ved konkurranseloven av 2004. Andre endringer som vurderes er behovet for å øke muligheten for å bevare anonymiteten for varslere/tipsere i kartellsaker. Konkurransetilsynet vil også utover dette vurdere behovet for andre lov- og forskriftsendringer som kan styrke håndhevingen av forbudene i konkurranseloven.
Heving av strafferammen for brudd på konkurranseloven har imidlertid ikke vært blant de tiltak som har vært vurdert som særlig aktuelle. Jeg vil bemerke at i følge konkurranseloven § 30 annet ledd kan fengsel i inntil seks år anvendes allerede i dag, dersom det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter. Flere av de momentene forslagsstillerne nevner, er nettopp slike som vil tas i betraktning ved vurderingen av om det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter etter bestemmelsen. Her skal det legges vekt på om forholdet har vært forsøkt skjult, om det er voldt betydelig økonomisk skade og/eller gevinst og grovheten av overtredelsen for øvrig.
Det har, som forslagsstilleren selv påpeker, aldri vært idømt fengselsstraff for brudd på konkurranseloven. Jeg anser derfor ikke en heving av strafferammen som det mest hensiktmessige virkemiddelet for å øke den preventive virkningen av konkurranselovens forbudsbestemmelser. Jeg anser at økt satsing på etterforskning av alvorlig konkurransekriminalitet sammen med en fungerende lempningsordning som kan bidra til at flere karteller og annen alvorlig konkurransekriminalitet blir avdekket er bedre egnet til å nå dette målet. Etter mitt syn vil det ha liten preventiv effekt å øke strafferammen for brudd på § 10 uten at det samtidig gis sterke signaler om at fengselsstraff faktisk bør benyttes ved alvorlige brudd på denne bestemmelsen. Dagens trussel om fengselstraff har foreløpig ikke hatt noen særlig realitet. Etter mitt syn vil dagens strafferamme, dersom den ble utnyttet, være tilstrekkelig selv i de grovere tilfellene.