Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Eirin Faldet, Svein Gjelseth, Irene Johansen, Torstein Rudihagen, Tor-Arne Strøm og Truls Wickholm, fra Fremskrittspartiet, Bård Hoksrud, lederen Per Sandberg og Arne Sortevik, fra Høyre, Øyvind Halleraker og Trond Helleland, fra Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir H. Langeland, fra Kristelig Folkeparti, Jan Sahl, fra Senterpartiet, Jenny Klinge, og fra Venstre, Borghild Tenden, viser til vedlagte brev med svar på spørsmål datert 5. mars 2007, 19. mars 2007, 19. april 2007 og 27. april 2007 fra Fiskeri- og kystdepartementet v/statsråden i saken.

Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til at Regjeringen har bestemt at hevingsforslagene som har kommet opp etter Regjeringens beslutning, skal få samme grundige vurdering som det de allerede utredete alternativene har fått.

Flertallet legger til grunn at Regjeringen kommer tilbake til Stortinget med saken på egnet måte, og på det tidspunkt som Regjeringen anser forsvarlig i forhold til de nødvendige nye vurderingene. Forslagsstillernes forslag om å fremlegge en slik sak straks, bør derfor ikke imøtekommes. Flertallet foreslår derfor at forslaget avvises.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til at representantforslaget ble fremmet i midten av januar 2007. Disse medlemmer vil peke på at på det tidspunktet hadde statsråden signalisert at Regjeringen sannsynligvis ville legge Kystverkets innstilling til grunn når den bestemte seg for hva som skulle skje med miljøtrusselen U-864 utenfor Fedje. Forslagsstillerne viste til de mange ulike miljøer som pekte på at saken var for dårlig opplyst, og ba om at Stortinget fikk saken til behandling.

Disse medlemmer viser videre til at fungerende fiskeri- og kystminister Dag Terje Andersen 13. februar 2007 sluttet seg til Kystverkets konklusjoner om ikke å heve, men å tildekke vraket av U-864 med store mengder olivinsand. Disse medlemmer har også merket seg at statsråden uttalte til flere medier at det ikke skulle stå på penger, og at økonomi derfor ikke var et avgjørende beslutningskriterium.

Disse medlemmer har gjennom en grundig behandling og to omfattende høringer, 6. mars 2007 og 16. april 2007, derfor i realiteten behandlet saken i tråd med forslagsstillernes ønske. Disse medlemmer viser til at hele 23 instanser har deltatt på høringene, som også var omfattet av stor interesse fra presse og publikum. Disse medlemmer har i høringene og ellers fått innspill fra miljøorganisasjoner, lokalbefolkning, fiskerinæring, forvaltning og mange ulike kompetansemiljøer. I forbindelse med høringene har komiteen fått seg forelagt materiale med ny og vesentlig informasjon.

Disse medlemmer har merket seg at dette omfattende materialet, og det sterke presset for en ny gjennomgang av beslutningsgrunnlaget i saken, engasjerte bredt og medførte et vesentlig forsterket krav om at Regjeringen vurderte sin beslutning på nytt.

Disse medlemmer registrerer at krav om dette også har kommet fra så vel fylkesårsmøter som landsmøter i ulike politiske partier.

Disse medlemmer har merket seg at det mangelfulle beslutningsgrunnlaget knyttet til alternative hevingsalternativ, og den store risiko for at norsk sjømat skulle lide omdømmetap på verdensmarkedet, har vært særlig understreket.

Disse medlemmer anerkjenner derfor at Regjeringen vil se på saken på nytt før endelig vedtak fattes. Disse medlemmer forutsetter at den nye gjennomgangen omfatter en åpen anbudsrunde på ulike hevingsalternativer, hvor en bred konsekvensutredning og risikovurdering knyttet til det enkelte hevingsalternativ blir sentrale elementer.

Disse medlemmer legger videre til grunn at den nye gjennomgangen inneholder grundige vurderinger av kjemiske, metallurgiske og biologiske prosesser og konsekvenser som svar på de mange faglige innspill som er kommet i saken. Disse medlemmer viser i denne sammenheng spesielt til rapporten av april 2007 fra Kjemisk institutt ved Universitet i Bergen, "Vurdering av potensielle miljø- og helseskader ved lekkasje av kvikksølv frå ubåtvraket på Fedje".

Disse medlemmer vil dessuten vise til de mange uttalelsene og innspill fra forsvars- og våpenteknisk ekspertise. Disse medlemmer mener at disse har bekreftet at denne saken må vurderes i et langt tidsperspektiv. Disse medlemmer vil i denne sammenheng spesielt vise til rapport fra Det Norske Veritas nr. 2006/1964, side 9, tabell 8; "Det eneste tiltak som på lang sikt har lav risiko, er heving. Tildekking har derimot høy risiko på lang sikt."

Disse medlemmer ønsker derfor også en vurdering av de langsiktige konsekvensene, herunder scenariebeskrivelse av følgene av presset fra vekten av tildekkingsmaterialet, etter hvert med sammenpressing av skroget, hull på trykktanker, og påvirkningen på de mange tonn med sprengstoffet TNT.

Disse medlemmer er heller ikke tilfreds med den langsiktige vurderingen av konsekvensene av et jordskjelv eller et terroranslag.

Disse medlemmer har for øvrig merket seg omtalen av tildekking av vrak og forurenset havbunn i Kystdirektoratets rapport "Anbefaling om sluttiltak ved vraket av U-864" der det heter på side 3:

"Internasjonalt er det gjennomført ca. 30 større tildekkingsprosjekter av kvikksølvforurensede masser de siste 20 årene. Det finnes ingen indikasjoner på at tiltakene har vært mislykket. Tildekkinger ansett å være et permanent miljøtiltak."

Disse medlemmer peker på at kystdirektøren på høringen 16. april 2007 på spørsmål bekreftet at det ikke er gjennomført noen tilsvarende internasjonalt med tildekking av en så stor mengde kvikksølv i konsentrert form og på et så lite område som det her er snakk om.

Disse medlemmer viser til at eksport av fisk og fiskeprodukter er Norges nest største eksportnæring. Disse medlemmer presiserer at hensynet til Norge som voksende sjømatprodusent og eksportør i et internasjonalt marked som etterspør miljøkrav, renhet og ettersporbarhet i stadig større grad, tilsier at man legger et langt tidsperspektiv til grunn.

Disse medlemmer viser til at kystdirektøren på høringen den 16. april 2007 svarte negativt på spørsmålet om omdømmerisiko for norsk sjømat var en del av beslutningsgrunnlaget for deres vedtak.

Disse medlemmer er overrasket over dette fordi Norge som en høyt profilert miljønasjon og produsent av sjømat, etter disse medlemmers mening ikke kan fatte en beslutning om løsning uten at en omdømmerisikoanalyse inngår som en del av beslutningsgrunnlaget. Disse medlemmer viser til de potensielt katastrofale følger det kan få for norsk sjømatproduksjon dersom kvaliteten trekkes i tvil i det internasjonale markedet.

Disse medlemmer mener også at Norges aktive rolle og holdning til utslippene fra Sellafieldanlegget i Irskesjøen tilsier at vi som nasjon gjør alt som står i vår makt for å eliminere miljø- og helsefarlig matrisiko i våre egne farvann.

Disse medlemmer finner det oppsiktsvekkende at Kystverket opprinnelig innbød tre aktører til å komme med forslag til hevingsalternativ for å kunne vurdere flere løsninger, men at kun ett av disse ble vurdert.

Disse medlemmer er i ettertid gjort kjent med flere mulige metoder for heving og/eller uthenting av kvikksølvbeholderne. Disse medlemmer merket seg spesielt løsningen som Eide Marine AS presenterte i høringen 6. mars 2007, og ber derfor om at dette selskapet er blant dem som inviteres til å komme med forslag til heving.

Disse medlemmer forutsetter at løsningsforslag for heving, presentert av Smit Salvage på høringen 16. april 2007, blir vurdert.

Disse medlemmer forutsetter også at Switzer Wijsmuller, som ifølge opplysninger fra Fiskeri- og kystdepartementet tidligere har opplyst at de ikke hadde kapasitet før sommeren 2008, inviteres til å komme med forslag. Disse medlemmer forutsetter også at andre store internasjonale operatører innenfor bergingsmiljøet blir invitert til å komme med forslag.

Disse medlemmer peker også på at uthenting/heving av kvikksølvbeholderne kan være en del av en samlet løsning. Disse medlemmer viser til at det i høringen 16. april 2007 kom klart frem at dykkeroperasjoner på havdyp ned til 180 m i dag regnes som uproblematisk. Disse medlemmer legger derfor også til grunn at uthenting/heving av kvikksølvbeholderne også vurderes spesielt.

Disse medlemmer registrerte på høringen 16. april 2007 Kystverkets relativt steile holdning og tilbakevisning av alle andre innspill som måtte være i strid med deres egen anbefaling.

Disse medlemmer mener at en slik markering av egen avgjørelse og anbefaling til departementet tilsier at forvaltningspraksis om å la en uavhengig instans behandle saken videre, bør legges til grunn også i denne saken.

Disse medlemmer mener derfor at en ny utredning av hevingsalternativet og øvrige konsekvenser, slik det er beskrevet ovenfor, bør administreres av en uavhengig instans.

Disse medlemmer ber om at saken deretter behandles direkte i departementet, som så legger saken frem for Stortinget.

Disse medlemmer fremmer derfor følgende forslag:

"Stortinget ber Regjeringen utrede og etablere et bedre beslutningsgrunnlag for håndteringen av miljøtrusselen fra U-864, utenfor Fedje i Hordaland."

"Stortinget ber Regjeringen sørge for at beslutningsgrunnlaget for håndteringen av miljøtrusselen fra U-864, utenfor Fedje i Hordaland, inneholder en bred konsekvens- og risikoanalyse av problemstillingene som er reist av de impliserte fagmiljøer og omtalt i innstillingen."

"Stortinget ber Regjeringen sørge for at utredningen for håndteringen av miljøtrusselen fra U-864, utenfor Fedje i Hordaland, inneholder ulike alternative hevingsmetoder og konsekvensene av disse, og egne risikoanalyser for hvert enkelt hevingsalternativ."

"Stortinget ber Regjeringen sørge for at konklusjonen fra utredningen for håndteringen av miljøtrusselen fra U-864, utenfor Fedje i Hordaland, legges fram for Stortinget i egen sak som også omtaler administrative og økonomiske konsekvenser."

Disse medlemmer viser videre til svar fra Fiskeri- og kystdepartementet på komiteens spørsmål nr. 14 som omhandler godkjenning fra statlig tilsynsmyndighet (Statens forurensningstilsyn) på tiltak knyttet til U-864.

Disse medlemmer legger til grunn at godkjenning fra Statens forurensningstilsyn bør innhentes i denne og andre saker også når et statlig departement er tiltakshaver.

Disse medlemmer fremmer følgende forslag:

"Stortinget ber Regjeringen snarest sørge for avklaring av Statens forurensningstilsyns rolle når det gjelder tiltak mot forurensning i regi av ulike departement og orientere Stortinget om dette på egnet måte."

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet understreker at Fremskrittspartiet så lenge saken har vært kjent, har pekt på at fjerning av kvikksølvlasten er den beste løsningen og bør derfor gjennomføres.

Disse medlemmer har videre merket seg at Fiskeri- og kystdepartementet i sitt svar på spørsmål nr. 19 fra komiteen, gitt i brev datert 27. april 2007, fastholder at Kystverket skal forestå ny utredning av hevingsalternativet. Disse medlemmer peker på at de nye opplysningene som er kommet frem om saken gjennom to høringer i komiteen, også bringer frem betydelig tvil om Kystverkets behandling av hevingsalternativet. Disse medlemmer ønsker en bred og åpen vurdering av alternativ heving av ubåt kombinert med fjerning av kvikksølv og alternativ fjerning av kvikksølv. Disse medlemmer mener på denne bakgrunn at saken bør overføres til et annet departement, og peker på Miljøverndepartementet som naturlig og riktig i denne saken.

Disse medlemmer fremmer følgende forslag:

"Stortinget ber Regjeringen overføre saken om heving av U-864 og fjerning av kvikksølv i havet ved Fedje i Hordaland, fra Fiskeri- og kystdepartementet til Miljøverndepartementet."