4. Landbruksdepartementet
- 4.1 Veterinærmedisinsk Oppdragssenter AS (VESO)
- 4.2 Komiteens merknader
- 4.3 Instrumenttjenesten AS
- 4.4 Komiteens merknader
Veterinærmedisinsk Oppdragssenter AS (VESO) ble etablert som aksjeselskap 1. januar 1992. Selskapet er en fortsettelse av instituttet med samme navn som var underlagt Norges Landbruksvitenskapelige Forskningsråd.
I vedtak av 15. juni 2001 samtykket Stortinget i at Landbruksdepartementet kan selge inntil 66 pst. av aksjene i VESO, jf. Innst. S. nr. 325 (2000-2001), og St.prp. nr. 84 (2000-2001). I Innst. S. nr. 37 (2001-2002), jf. St.prp. nr. 25 (2001-2002), framgår det at det den 16. oktober 2001 ble undertegnet en avtale mellom SIVA og Landbruksdepartementet om salg av 49 pst. av aksjene i VESO for 10 mill. kroner.
I 2001 har det gjennomsnittlig vært 77 ansatte i selskapet.
I brev av 25. juli 2002 stilte Riksrevisjonen spørsmål ved en formulering i avtale datert 2. april 2001 mellom tilrettelegger/rådgiver av salget, Gamma Group AS, og VESO. I avtalens punkt 1 framgår det at Gamma Group "skulle forestå salg av 49 pst. av aksjene i VESO til SIVA". Denne avtalen ble inngått to uker før salgsprospektet ble utarbeidet, og Riksrevisjonen ba derfor om departementets kommentar vedrørende formuleringen i avtalen i forhold til den gjennomførte prosessen. I svarbrev av 26. august 2002 uttalte departementet:
"at SIVA nevnes som kjøper i denne avtalen er begrunnet i at det allerede tidlig i salgsprosessen var kontakt mellom VESO og SIVA om kjøp av en andel i VESO. Salgsprospektet ble som nevnt i tidligere korrespondanse lagt frem for flere aktuelle kjøpere. At SIVA nevnes i avtalen som ble inngått mellom Gamma Group AS og VESO skyldes at SIVA allerede var inne i prosessen, men det var på det tidspunkt ikke klart at endelig kjøper av aksjeposten skulle bli SIVA."
I brev av 25. juli 2002 tok Riksrevisjonen opp at det kunne synes som om at det ikke var samsvar mellom opplysninger gitt i salgsprospektet og i St.prp. nr. 84 (2000-2001). I salgsprospektet datert 17. april 2001 under punkt 1.1 Bakgrunn er det opplyst følgende:
"Landbruksdepartementet ønsker primært å få inn en privat langsiktig strategisk eier [...] men kan se for seg at nedsalget skjer i to trinn hvor en annen statlig aktør kjøper seg inn i første omgang."
Landbruksdepartementet fremmet forslag om delprivatisering til Stortinget i St.prp. nr. 84 (2000-2001). Under punkt 3.10 Landbruksdepartementet (side 120) Salg av aksjer i Veterinærmedisinsk Oppdragssenter AS, VESO, uttaler departementet at "Gjennom delprivatisering ønsker Landbruksdepartementet å få inn langsiktige strategiske eiere [...]." Videre framkommer det at "Aksjesalget foreslås gjennomført i to omganger. I første omgang tas det sikte på å selge inntil 49 pst. av aksjene innen utgangen av juni 2001".
Departementet svarer i sitt brev av 26. august 2002 at det i utgangspunktet ikke er motstrid mellom opplysninger gitt i salgsprospektet og St.prp. nr. 84 (2000-2001). Som begrunnelse for dette henviser de til at i salgsprosessen ga både departementet og SIVA uttrykk for at det var ønskelig at SIVA etter hvert skulle selge seg ned i VESO.
Departementet uttaler i sitt svarbrev av 23. september 2002 at på det tidspunkt St.prp. nr. 84 (2000-2001) ble skrevet, så Landbruksdepartementet for seg at man skulle få flere interesserte kjøpere til aksjeposten i VESO. Departementet uttaler videre:
"Som tidligere påpekt var SIVA eneste reelle kjøper etter at interessenter var bedt om å komme med bud. Landbruksdepartementet vurderte SIVA og bedriftens utstrakte nettverk innen forskningsinstitusjoner til å være av viktig strategisk betydning for VESO, og det ble dermed besluttet å gjennomføre salget 16. oktober 2001 til SIVA til tross for at man hadde håpet på flere budgivere.
Landbruksdepartementet ser i ettertid at departementet burde presisert nærmere overfor Stortinget at man i salgsprosessen også kunne vurdere salg til en annen statlig aktør i første omgang."
I brev av 25. juli 2002 ba Riksrevisjonen om departementets vurdering av forholdet mellom salgsprisen på 10 mill. kroner og rådgiverens estimerte verdi på ca. 40 mill. kroner (90-94 mill. kroner for 100 pst. av aksjene) som Gamma Group hadde kommet fram til i sin verdivurdering, datert 25. mai 2001. Det framgår av departementets svarbrev av 26 august 2002 at
"Landbruksdepartementet [er] enig i at denne prisen er lav sett i relasjon til verdivurderingen av selskapet. Med bakgrunn i at andelen på 49 % ikke er en kontrollerende andel i selskapet aksepterte imidlertid departementet budet på 10 mill. kroner."
Med utgangspunkt i verdivurderingen har departementet akseptert en rabatt på ca. 75 pst. Sammenligningsvis krevde SIVA en rabatt på minst 30 pst., basert på egen verdivurdering, for en ikke kontrollerende post i et unotert selskap, jf. SIVAs indikative bud datert 9. august 2001.
Videre henviser departementet til at
"Også Gamma Group AS anslo at en ikke kontrollerende andel i selskapet skulle gi en betydelig rabatt i forhold til en kontrollerende andel i VESO."
Da Riksrevisjonen ikke kunne se ut fra verdivurderingen gjort av Gamma Group AS at de ga en slik uttalelse, ba Riksrevisjonen om kopi av de dokumenter hvor Gamma Groups vurdering av rabatten framkommer.
I departementets svar av 23. september 2002 uttaler departementet at:
"det [er] ikke funnet dokumenter som viser at Gamma Group AS gir uttalelser om rabatt knyttet til salget i VESO. I salgsprosessen ga likevel Gamma Group AS muntlig uttrykk for at en ikke kontrollerende andel av VESO skulle gis betydelig rabatt".
Riksrevisjonen ba i brev av 25. juli 2002 om opplysninger om tidsfristen ble utsatt og om andre potensielle budgivere fikk opplysninger om utsatt tidsfrist. I departementets svarbrev av 26. august 2002 uttaler departementet at "alle som hadde meldt sin interesse, [...], fikk underrettelse om dette".
Departementet henviser til brev datert 21. mars 2002. Henvisningen refererer seg til de to aktørene som senere leverte inn bud. I brev av 3. september 2002 ba Riksrevisjonen om dokumentasjon på når fristen ble utsatt, hva som ble ny frist og om bakgrunnen for at ikke alle som hadde vist interesse ble informert om fristutsettelsen.
Departementet svarer i brev av 23. september 2002 at:
"Alle interessenter, ikke bare SIVA og Europharma, ble informert om at fristen for å komme med bud var forlenget. Denne informasjonen ble gitt muntlig av VESOs administrerende direktør i juni 2001. Fristen ble ikke fastsatt til en bestemt dato, men det ble uttrykt at man oppfordret interessentene om å komme med bud så snart som mulig. Landbruksdepartementet tar til etterretning at vårt svarbrev av 26. august 2002 kan tolkes dit hen at det bare var Europharma og SIVA som fikk beskjed om den forlengede fristen."
I brev av 26. juni 2002 ba Riksrevisjonen om kopier av skriftlige avtaler mellom departementet og advokatfirmaet Schjødt. I departementets svarbrev av 10. juli 2002 uttaler departementet at
"Forespørselen til Schjødt ble gjort per telefon. Det var ikke ventet at deres juridiske bistand skulle være så omfattende som den faktisk ble. Mye av årsaken til at den ble så omfattende var blant annet krevende sluttforhandlinger hvor SIVA gjorde aktivt bruk av sine juridiske rådgivere."
I Riksrevisjonens brev av 3. september 2002 ble det bedt om en utdyping av departementets svar av 10. juli 2002. I departementets svarbrev av 23. september 2002 uttaler departementet at:
"Landbruksdepartementet ser i ettertid at det ikke var heldig å unnlate å gjøre de muntlige avtalene med advokatfirmaet Schjødt skriftlige etter hvert som arbeidet skred frem og ble mer omfattende enn forutsatt. Årsaken til at avtalene ikke ble gjort skriftlige var at det på slutten av forhandlingene ble svært hektisk. Landbruksdepartementet så det også som nødvendig å ferdigstille arbeidet. Tidsfristen som var satt til juni 2001 i St.prp. nr. 84 var overskredet, og det ble sett på som uheldig at ferdigstillelsen av salget trakk lengre ut i tid enn det allerede hadde gjort."
Riksrevisjonen tar departementets svar til etterretning.
Komiteenhar merket seg Riksrevisjonens anførsler om diverse forhold rundt salg av statens aksjer i VESO, om informasjon til Stortinget, pris på aksjepost, fristforlengelse og bruk av muntlig avtale ved kjøp av advokattjenester. Slik salgsprosessen er beskrevet, synes det å være grunn til å stille kritiske spørsmål ved gjennomføringen. Komiteen finner det kritikkverdig at man inngår muntlige avtaler om advokatbistand og forutsetter at departementet for fremtiden sørger for at alle avtaler om advokat eller annen konsulentbistand avtales skriftlig.
Instrumenttjenesten AS ble stiftet 6. juni 1991. Landbruksdepartementet med underliggende etater eier 45 pst. og flere etater under Utdannings- og forskningsdepartementet eier til sammen 40 pst.
Landbruksdepartementet, som forvalter statens interesser i selskapet, har ikke utarbeidet retningslinjer i henhold til økonomireglementet § 22. Riksrevisjonen har tatt dette forholdet opp med departementet flere ganger, senest i brev av 27. mai 2002. Statsråden opplyser i sin beretning av 11. juli 2002 at instruks/retningslinjer vil bli utarbeidet og oversendt Riksrevisjonen snarest mulig. Dette vil bli fulgt opp av Riksrevisjonen i den videre kontrollen.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til opplysning om at departementet etter at forholdet er tatt opp av Riksrevisjonen en rekke ganger, ikke har utarbeidet retningslinjer i henhold til økonomireglementets § 22. Disse medlemmervil understreke departementets plikt til å sørge for slike retningslinjer og forutsetter at forholdet omgående bringes i orden.
Komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig Folkeparti viser til at Riksrevisjonen ved flere anledninger har påpekt at departementet ikke har utarbeidet retningslinjer i henhold til økonomireglementets § 22 og minner om departementets plikt til å sørge for slike retningslinjer. Disse medlemmer har merket seg at statsråden i sin beretning av 11. juni 2002 opplyste at instruks/retningslinjer ville bli utarbeidet og oversendt Riksrevisjonen.