Stortingets vedtak om utbygging av hovedflyplassen og Gardermobanen baserte seg blant annet på at prosjektene skulle være bedriftsøkonomisk lønnsomme, og at de ikke skulle representere en reell kostnad for staten, jf. St.prp. nr. 90 (1991-1992).

Riksrevisjonen fastholder at flere kostnadselementer ikke er tatt med i den bedriftsøkonomiske beregningen for Gardermobanen og at det er presentert et for optimistisk bilde av den bedriftsøkonomiske lønnsomheten.

Riksrevisjonen konstaterer at Samferdselsdepartementet mener at lønnsomhetsberegningen for Gardermobanen kun skal omfatte de kostnadselementene som belastes bedriften NSB Gardermobanen AS. Grunnervervskostnader, merverdiavgift og forsikringspremie er derfor ikke tatt.

NSB Gardermobanen AS er et aksjeselskap som normalt måtte ha tatt med de utgiftene det her er snakk om i sine beregninger. På grunn av selskapets spesielle stilling og de problemene som har oppstått, har staten gått inn og dekket noen av disse utgiftene. Samferdselsdepartementet har i sitt svar konsekvent forholdt seg til bedriften NSB Gardermobanen AS og ikke til prosjektet Gardermobanen.

Samferdselsdepartementet viser til at Finansdepartementets veiledning i programanalyse gjelder samfunnsøkonomiske investeringsanalyser og ikke bedriftsøkonomiske beregninger som Riksrevisjonen har sett på. Riksrevisjonen har ikke benyttet veiledningen som grunnlag for hvilke kostnads- og inntektselementer som skal tas med i en bedriftsøkonomisk analyse. Veiledningen er imidlertid lagt til grunn når det gjelder revisjonskriterier for håndteringen av usikkerhet.

Etter Riksrevisjonens oppfatning gis det ikke et dekkende bilde av prosjektets usikkerhet i St.prp. nr. 90 (1991-1992), og det framgikk heller ikke at dette var ulikt vurdert for Gardermobanen og hovedflyplassen. Riksrevisjonen har merket seg Samferdselsdepartementets uttalelse om at usikkerheten på enkelte punkter kunne vært bedre understreket i proposisjonen.

Samferdselsdepartementet er av den oppfatning at det både for hovedflyplassen og Gardermobanen gjennom hele prosjektet har vært lagt vekt på usikkerhet. Riksrevisjonen konstaterer at usikkerheten har vært håndtert på en langt mer grundig måte for hovedflyplassen enn for Gardermobanen og fastholder at usikkerheten burde vært utredet på samme grundige måte for begge prosjektene og presentert i St.prp. nr. 90 (1991-92).

Riksrevisjonen kan ikke se at betalingsvillighet og konkurransesituasjon for Gardermobanen er tilstrekkelig analysert. Verken verifiseringsgruppens eller referansegruppens uttalelser vedrørende realismen i togets antatte kollektivandel er omtalt i St.prp. nr. 90 (1991-1992).

Riksrevisjonen har merket seg at departementet vil gjennomføre en bred og uavhengig gjennomgang av alle sider både ved bane- og flyplassprosjektet.

Saken sendes Stortinget til orientering.