Undervedlegg 1
Spørsmål:
Betenkning om "vetoretten" i EØS-avtalen
Det vises til samtale i går med min kollega Hilde Markhus.
Som underlag til Stortingets behandling av tre direktiver om tilsetningsstoffer i matvarer (diversedirektivet, søtstoffdirektivet og fargestoffdirektivet ) ønsker vi altså en juridisk betenkning ved reservasjonsretten i EØS-avtalen. Vi har til din orientering bedt Finn Arnesen om det samme. I lys av at det kan komme flere direktiver hvor bruk av reservasjonsretten kan være aktuell, er det interessant både med generelle og saksspesifikke betraktninger.
1. Hvilke trinn kan vi forvente i EUs saksbehandling etter at Norge eventuelt har benyttet reservasjonsretten i artikkel 102 i EØS-avtalen mot de tre direktivene?
2. Hva er en rimelig tolkning av begrepet "den berørte del av vedlegget" i artikkel 102 nr. 5 i denne sammenheng?
3. Kan man tenke seg måter hvor kommisjonens kompetanse blir utfordret av et eller flere medlemsland slik at spørsmålet om reaksjoner overfor Norge havner i Rådet?
4. Hvilke deler av avtalen må suspenderes for å ramme norsk fiskeeksport?
5. Dersom norsk fiskeeksport rammes av en slik suspensjon, vil dette i såfall kunne forsvares som proporsjonalt?
6. Vil Norge kunne påklage tiltaket for EFTA-domstolen, og vil det være et mulig utfall av saken at kommisjonens vedtak kjennes ugyldig som uproporsjonalt eller som ikke gjeldende "berørte" deler av EØS-avtalen, eller som ikke midlertidig av karakter?
7. Hva kan sies om uttrykket "midlertidig suspensjon"?
8. Kan en tenke seg rettslig prøving av andre deler av traktatgrunnlaget?
9. Vil en kunne finne parallelle eksempler i EUs rettspraksis mhp EU-kommisjonens reaksjoner på medlemslands manglende implementering? Hvis ikke - hvorfor ikke?
10. Eksisterer det rettspraksis i EU med hensyn på et proporsjonalitsprinsipp i EU-kommisjonens reaksjoner overfor medlemslandene?
11. Dersom Norges eventuelle bruk av reservasjonsretten medfører at EU tar initiativer som kan føre til opphevelse av EØS-avtalen - er det riktig å si at Norge gjennom WTO-avtalen er beskyttet mot vilkårlige handelstiltak fra EU-land? (Opptrer EU som blokk i WTO-panelsaker?)
Mer uformelt er vi interessert i eventuelle betraktninger om hva som taler for at EU ville benytte retten til å gå til mottiltak på berørte områder av avtalen relativt til å a) ikke gjøre noe, b) ta politiske initiativ som svekker samarbeidsforholdet mellom Norge og EU på andre områder.
Vi håper dette vekker interesse og at vi får en rask tilbakemelding på spørsmålene.