Forsvarskomiteen har i brev av 18. mars 1999 mottatt følgende uttalelse fra energi- og miljøkomiteen:

«Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet lederen Jens Stoltenberg, Olav Akselsen, Aud Blattmann, Bent Hegna og Torny Pedersen, fra Høyre Jan Johnsen og Jan Tore Sanner, og fra Fremskrittspartiet Øyvind Korsberg og Øyvind Vaksdal, viser til flertallet i forsvarskomiteens innstilling for så vidt gjelder avbøtende tiltak, og har merket seg at dette flertall foreslår begrensninger i virksomhetsplanen og øvingsaktiviteten. Flertallet viser til forslag til vedtak III om å nedlegge Hjerkinn skytefelt og innlemme dette i den utvidede verneplan for Dovrefjell. Dette vil innebære en betydelig utvidelse av verneområdet og sikre en helhetlig og sammenhengende forvaltning av Dovrefjell og tilstøtende område gjennom Sunndalsfjella Nasjonalpark. Dermed vil viktige natur- og miljøinteresser bli sikret. Flertallet vil understreke at det vil være en svært krevende oppgave å restaurere landskap og naturmiljø på Hjerkinn. En innlemmelse av dette området i verneplanen for Dovrefjell forutsetter at området tilbakeføres til opprinnelig tilstand i henhold til de vernekrav som stilles til et slikt område.

Flertallet mener at selv om området drives uten konsesjonsvilkår må Forsvaret pålegges å foreta en opprydding og sette av tilstrekkelige midler til kultivering slik at området reetableres så nær opp til sin opprinnelige tilstand som mulig.

Flertallet viser for øvrig til de respektive partienes merknader i forsvarskomiteens utkast til innstilling.

Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti, Bror Yngve Rahm og Lars Rise, fra Senterpartiet, John Dale, og fra Venstre, Gunnar Kvassheim, merker seg at Regjeringen er av den oppfatning at Forsvarets behov kan ivaretas uten etablering av et Regionfelt Østlandet. Disse medlemmer vil påpeke de store og permanent negative konsekvenser for natur, miljø og samfunn som etableringen av et regionalt skyte- og øvingsfelt vil medføre. Ut over dette vil disse medlemmer henvise til, og støtte, Kristelig Folkeparti og Senterpartiets merknader i forsvarskomiteens innstilling til denne stortingsmelding.

Komiteens medlem fra Arbeiderpartiet, Gunn Karin Gjul, er i mot etablering av Regionfelt Østlandet pga. de store naturinngrep dette vil representere.

Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir H. Langeland, viser til at saken om Regionfelt Østlandet (RØ) dreier seg om tidenes største naturinngrep, og bidrar til den kontinuerlige nedbyggingen av uberørte naturområder. Dette medlem beklager at den komiteen som bl.a. har natur og miljø som sitt hovedarbeidsfelt velger å behandle saken på snaue to dager. Selv om saken kun er til uttalelse i komiteen, forutsettes det at dette "tidenes største naturinngrep" får en grundig og seriøs behandling. Dette medlem viser til at flertallet i energi- og miljøkomiteen valgte ikke å bruke mer tid på bl.a. de mange konsekvenser av utbyggingen, da de mente dette var klargjort tidligere under tidligere behandling i bl.a. forsvarskomiteen, selv om ikke alle partier har representanter der.

Dette medlem vil i den forbindelse vise til Den nasjonale forskningsmessige komite for naturvitenskap og teknologi (NENT) sin påpeking av den uheldige situasjon som nå er oppstått på Gardermoen i forbindelse med bl.a. bruken av avisingsvæsker, og det faktum at en del miljøforbehold ikke ble skikkelig belyst, ja endatil holdt tilbake i utrednings- og konsekvensanalysestadiet. Hovedpoenget fra NENT nå i etterkant er bl.a. å rette søkelyset på fornuften av en praksis der utbygger styrer konsekvensutredninger hvor store samfunnsmessige verdier står på spill. Professor Matthias Kaiser sier følgende til Dagsavisen 17. mars 1999: "For komiteen (NENT) er det viktigst at man prøver å ta lærdom av det som har skjedd, og ser på rutinene for miljøvurderinger i større utbyggingssaker".

Dette medlem mener RØ er en sak hvor forsvarets påståtte behov overskygger alle andre samfunnsmessige behov og vurderinger. Og dette skjer i en forsvars- og sikkerhetspolitisk situasjon hvor det nettopp er tid til å tenke seg om. I saken om RØ må vi "ta lærdom", slik at alle sider blir grundig belyst før beslutning fattes, slik at vi unngår at RØ blir som Gardermoen: En arena for etterpåklokskap.

Dette medlem mener at RØ er i konflikt med konvensjonen om biologisk mangfold og Bern-konvensjonen om vern av ville arter og deres leveområder. Det finnes 127 fuglearter og 30 pattedyr, inklusiv de fire store rovdyra. 25 av artene står på nasjonal rødliste over truede/sårbare arter og mange av artene er særlig sårbare for støy og forurensing. RØ berører landskapsmessige kvaliteter der natur- og villmarksområder veksler med velholdte kulturlandskap, og vil delvis ødelegge disse. Det anslås å være 3500 - 8000 automatisk fredede kulturminner, som vil bli frigitt og deretter bygd ned og rasert. Området er svært godt egnet for tradisjonelt friluftsliv og egner seg meget bra for rekreasjon og turisme, noe som det sier seg selv blir svekket ved RØ.

Dette medlem vil peke på at energi- og miljøkomiteen har et spesielt ansvar for å tenke på kommende generasjoners behov for f.eks. uberørt natur. Ved å bygge ut RØ fratas de muligheten til å velge. I en fredstid hvor vi har tid og mulighet for å tenke oss om bl.a. i forhold til hvilket forsvarskonsept vi har behov for, må vi sørge for at kommende generasjoner gis mulighet til å velge det de vil.

På denne bakgrunn foreslår dette medlem:

«Regionfelt Østlandet bygges ikke. Saken drøftes på ny når et nytt forsvarskonsept er utviklet og vedtatt av Stortinget.»

Komiteen viser til brev til energi- og miljøkomiteen fra Forsvarsdepartementet ved statsråden, av 17.mars og 18.mars 1999, som er svar på spørsmål fra komiteen. Brevene er vedlagt denne uttalelsen, og komiteen forutsetter at brevene vil følge som vedlegg til den endelige innstillingen fra forsvarskomiteen.»