Vedlegg 6: Brev fra Forsvarsdepartementet v/statsråden til energi- og miljøkomiteen, mottatt 18.mars 1999.
Jeg viser til Energi- og miljøkomiteens brev av 16 mars 1999 med spørsmål vedrørende St meld nr 11, og mitt svar av 17 mars 99 som er basert på forutsetningene for, og konklusjonene i de foreliggende konsekvensutredninger.
Basert på Forsvarets forutsetninger for å søke bedre øvingsmuligheter, klargjør konsekvensutredningen hvilke følger etableringen av et nytt regionfelt vil få for natur, miljø og samfunn, slik at Regjeringen hadde et godt grunnlag for å treffe et verdivalg når den valgte ikke å tilrå etablering av noe regionfelt i noen av de utredede alternativer.
Regjeringen er av den oppfatning at Forsvarets behov kan ivaretas uten etablering av et Regionfelt Østlandet.
Selv om driftsutgiftene ved fortsatt bruk - og utvidet bruk av Hjerkinn - blir meget høye, mener Regjeringen at etablering av et regionfelt vil innebære for store konsekvenser for natur, miljø og samfunn.
Jeg viser til hva Regjeringen har uttalt i sin konklusjon i St meld nr 11 (1998-99),
«I denne sak, og i dette området, er Regjeringen av den oppfatning at tiltakets karakter bebuder så store og permanent negative konsekvenser for natur, miljø og samfunn at Forsvaret må henvises til andre løsninger, selv om disse ikke tilfredsstiller Forsvarets behov fullt ut.
I fall Stortinget likevel ut fra tidligere føringer vil foretrekke at det etableres et nytt større skyte- og øvingsfelt for Forsvarets avdelinger i Østlandsregionene, vil Regjeringen i et eventuelt valg mellom alternativene Gråfjell og Gravberget, ut fra en samlet vurdering prioritere Gravberget."