Den forberedende fullmaktskomité måtte - etter de opplysninger som den gang forelå - gå ut fra at det forelå et duplikatvalgkort som lød på klagerens navn, og at dette kortet kunne knyttes til en bestemt avgitt forhåndsstemme. Som det fremgår av departementets siste brev, er det imidlertid ikke funnet noe duplikatvalgkort med klagerens navn på. Etter de nye opplysningene som foreligger, anser departementet det som høyst sannsynlig at det ved en menneskelig feil ble krysset av i manntallet for feil person da det ble krysset av ved klagerens navn for en godkjent forhåndsstemme. Departementet beklager at det ble videreformidlet feilaktige opplysninger til Stortinget.

       Komiteen viser til de nye opplysningene, som gjør at grunnlaget for den forberedende fullmaktskomités merknad om denne klagen faller bort. Da det ikke er funnet noe valgkort som kan knyttes til avkryssingen i manntallet ved klageren navn for godkjent forhåndsstemme, trekker komiteen - i likhet med departementet - den slutning at denne avkryssingen må være gjort ved feil navn, og at klageren ikke har avgitt forhåndsstemme. Som følge av dette ville det vært riktig av valgstyret å godkjenne den stemme som klageren avga på valgtinget, og som ble lagt i et særskilt omslag. For så vidt må klageren gis medhold.

       Men for at Stortinget skal kunne godkjenne en stemme som er forkastet, eller påby at den blir godkjent, må Stortinget først kjenne utfallet av stemmegivningen i vedkommende kommune eller fylke ugyldig, jf. valgloven § 72 og § 73. Vilkåret for å kjenne valget ugyldig er at det er sannsynlig at feilen har hatt innflytelse på utfallet av valget, jf. valgloven § 77. Den feil som er gjort i den foreliggende sak, angår en enkelt stemme, derfor har den ikke hatt innflytelse på utfallet av valget. Følgen av dette er at feilen ikke får betydning for gyldigheten av valget. Klagerens valgtingsstemme kan derfor ikke nå godkjennes og regnes med i et nytt valgoppgjør.

       Komiteen påpeker likevel følgende:

1.	Da klageren hevdet at hun ikke hadde avgitt forhåndsstemme, burde valgstyret ha undersøkt dette nærmere før det forkastet hennes valgtingsstemme.

2.	Valgstyret handlet i strid med valgloven § 47 niende ledd da omslagskonvoluttenes nummer ikke ble ført på valgkortene som lå ved de godkjente forhåndsstemmene. Komiteen viser for øvrig til merknadene i Innst.S.nr.1 (1997-1998) om betydningen av opplæring om de regler som gjelder.

3.	Det var meget uheldig at valgstyret og fylkesvalgstyret ga mangelfulle/uriktige opplysinger om denne klagesaken.