Vedlegg 3: Brev fra kontroll- og konstitusjonskomiteen til Sosial- og helsedepartementet, datert 11. mars 1996:
Kontroll- og konstitusjonskomiteen viser til Deres brev 6. mars 1996.
Det er i brev fra kontroll- og konstitusjonskomiteen stilt spørsmål ved når departementet ble kjent med SINTEFs rapport om Nyskrivingsprosjektet. I departementets svarbrev er det vist til at rapporten kom med svært kritiske vurderinger av Nyskrivingsprosjektet, og det er videre gjengitt følgende sitat fra det som hevdes å være rapportens hovedkonklusjon på side 13:
| « Prosjektet er ute av kontroll slik det fremstår i dag. Det synes imidlertid å være nok kompetanse i prosjektet både trygdefaglig, edb-faglig og administrativt til å legge realistiske planer slik at prosjektet kan levere et produkt som trygdekontorene blir tilfreds med. » |
På bakgrunn av den rapport som tidligere har blitt oversendt komiteen, synes det som om rapportens hovedkonklusjon ikke er korrekt gjengitt i departementets brev, idet det i endringer og tillegg til SINTEF DELABs rapport av 10. desember 1992 er gjort en endring under kap. 2.3 Konklusjon, hvoretter første setning i konklusjonen skal hete:
| « Prosjektet er ute av kontroll slik det fremstår i dag. De rammebetingelser en arbeider under; fastpris, fast leveringstid og flytende krav er generelt en umulig situasjon. » |
Komiteen ber bekreftet om dette er den riktige konklusjon, samt om hva som i så fall er departementets forklaring på det sitat som er gjengitt i departementets brev 6. mars.
I departementets brev er det under pkt. 5 vist til at anslagene som ble utarbeidet i 1988 viste at totalsummen over trygdeetatens edb-kostnader for perioden 1991-98 var ca 1,3 mrd. kroner, jf. også Riksrevisjonens Dok.nr.1 (1993-1994). Det heter videre - idet det blir vist til St.prp. nr. 55 - at denne beregningsmetode ikke er noen god metode for å anslå Tress 90-kostnadene. Komiteen ba imidlertid i sitt brev om at det ble utarbeidet en totaloppstilling over de ulike kostnader for Tress 90 - med det samme innhold og etter de samme beregningsprinsipper som ble lagt til grunn i de opprinnelige planene - slik at en kan få direkte sammenlignbare tall mellom de opprinnelige planer og de endelige kostnader. En kan ikke se at dette er gjort ved departementets brev 6. mars.