Stortingsproposisjon nr. 1 (2000-2001) – spørsmål

Vedlagt oversendes enkelte spørsmål knyttet til komiteens behandling av ovennevnte proposisjon. Det bes om svar så snart som mulig.

I St.prp. 1 for 2000-2001 foreslås at NORADs investeringslån skal opphøre til fordel for NORFUND. Vi har på flere hold registrert frykt for at dette vil ødelegge mulighetene for støtte til små bedriftsetableringer i fattige u-land. Det henvises til at NORFUNDs retningslinjer i praksis innebærer at investeringspro-sjektene normalt må være på minst ca 11 millioner NOK, helst minst 15 mill NOK. Dette følger av NORFUNDS regel om normalt ikke å gå inn med mindre enn 0,5 mill US $ (nær 5 mill NOK) og at den norske partner skal skyte inn et større beløp. Dessuten kreves normalt bidrag fra lokal partner i u-landet. Dersom bedriften også tar opp lån for å finansiere deler av etableringen, betyr det at den minste etablering NORFUND kan delta i raskt nærmer seg 20 mill NOK.

For å få et inntrykk av hvorvidt NORFUNDs støtteordninger vil kunne følge opp tilbudet fra NORADs låneordning når det gjelder mindre etableringer, ber vi departementet om svar på følgende spørsmål:

• 1. Kan departementet opplyse hvor stor andel av prosjektene som er støttet over låneordningen som har vært etableringer på mindre enn 11 mill NOK? Hvor mange bedriftsetableringer dreier dette seg om?

• 2. De norske etableringene på Sri Lanka er ofte brukt som eksempel på vellykkede prosjekter. Totalt er det visstnok gitt ca 13 investeringslån fra NORADs låneordning til etableringer på Sri Lanka. Hvor mange av disse prosjektene hadde et investeringsbehov på over 11 mill NOK ved etableringen? Kan departementet oppgi størrelsen på disse ca 13 bedriftsetableringene og størrelsen på de investeringslån NORAD ga til hver av disse bedriftene?

• 3. Hvordan vurderer departementet mulighetene for at disse prosjektene (jfr spørsmål 1 og 2) hadde fått støtte dersom NORFUNDs retningslinjer hadde vært anvendt?

• 4. Vil avvikling av NORADs låneordning til fordel for NORFUND innebære en vridning fra små, mer arbeidskraftintensive etableringer og over til mer kapitalintensive etableringer? Kan det gis indikasjoner om antall skapte arbeidsplasser pr mill NOK investert for prosjekter som har vært henholdsvis mindre enn NOK 11 mill sammenlignet med større prosjekter som har fått støtte?

• 5. Mener departementet at de fattigste landene har mer behov for kapitalintensive enn arbeidsintensive bedrifter? Bør NORAD og NORFUND bidra til å fremme etableringer som skaper mange arbeidsplasser i forhold til kapitalinvesteringen?

• 6. I samarbeidet med næringslivet må staten legge vekt på forutsigbare og stabile rammevilkår. Investeringsprosjekter krever ofte lang tids forberedelser, sjelden mindre enn et år. Er det på denne bakgrunn forsvarlig å avvikle låneordningen bare fire måneder etter at statsbudsjettforslaget er lagt fram? Ville det ikke være mer rimelig å gi minst ett års varsel før låneordningen ble avviklet, eller i alle fall vente til f.eks. 1. juli 2001?

• 7. Anser departementet at støttemulighetene for små etableringer (under ca 10 mill NOK) i u-land blir svekket som følge av forslaget i budsjettproposisjonen? Hva vil departementet gjøre for å sikre at bedriftsetableringer med et investeringsbehov under 10 mill NOK fortsatt kan få støtte fra norske bistandsmyndigheter?