A. Kontroll- og konstitusjonskomiteens brev av 11. januar 2017 til presidentskapet og presidentskapets svarbrev av 19. januar 2017 til kontroll- og konstitusjonskomiteen vedlegges protokollen.

B. Komiteen viser til at det i Innst. 159 S (2013-2014), som ble avgitt 27. mars 2014 og debattert i Stortinget 8. april 2014, forelå en enstemmig merknad fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om at punktet «hvordan sikre norsk demokratisk kontroll av fremmede staters overvåking av norske borgere» burde inngå i mandatet til Evalueringsutvalget. Dette ble også tatt opp i debatten, ikke minst av saksordfører. Stortingets syn i en sak skal følges opp ved presidentskapets videre håndtering. Komiteen mener det var uskjønnsomt av presidentskapet å holde utenfor et viktig premiss for Evalueringsutvalgets arbeid i lang tid. Dette punktet ble som kjent først innarbeidet i februar 2015.

Komiteen mener dette reiser prinsipielle spørsmål om presidentskapets myndighet til å endre klare føringer som er gitt fra en enstemmig fagkomité og som er behandlet i plenum i Stortinget.

C. Komiteen registrerer uenigheten mellom presidentskapet og EOS-utvalget når det gjelder lovforståelsen i forbindelse med presidentskapets opphevelse av taushetsplikt for EOS-utvalget, jf. EOS-kontrolloven § 9 første ledd.

Komiteen stiller seg undrende til at presidentskapet mente det hadde kompetanse til å dispensere fra lovbestemt taushetsplikt uten å formalisere dette gjennom plenumsbehandling i Stortinget. Det er alvorlig at Presidentskapet ikke forholdt seg til EOS-utvalgets advarsler om mulige skadevirkninger for både EOS-utvalgets tilsyn og EOS-tjenestene selv. Dette kunne skapt en risiko for at fremtidige tilsyn kunne svekkes av tjenestenes manglende tillit til at graderte opplysninger ble håndtert etter kontrolloven, at ansatte kunne utsettes for krysspress ved å bryte straffesanksjonert taushetsplikt, og at informasjon fra kilder og klager uteble av samme grunn.

Komiteen er tilfreds med at presidentskapet til slutt innså at uttrykkelig lovhjemmel var nødvendig, jf. lov av 13. februar 2015.

D. Når det gjelder den særskilte meldingen, Dokument 7:2 (2014-2015) fra EOS-utvalget, tar komiteen til etterretning at presidentskapet hevder at den aktuelle fremgangsmåten ligger innenfor de fullmakter presidentskapet har til å foreslå behandlingsmåten av en sak. Det er imidlertid komiteens oppfatning at en særskilt melding fra EOS-utvalget skal legges frem for Stortingets plenum med umiddelbar virkning da deter lovhjemlet adgang til direkte henvendelse fra EOS-utvalget til Stortinget om forhold Stortinget straks bør kjenne til.

E. Komiteen tar presidentskapets forklaring når det gjelder journalføringen av Dokument 7:2 (2014-2015) til orientering.

Komiteen mener presidentskapets beklagelser i brev av 19. januar 2017 var riktige.

Komiteen vil understreke at presidentskapets fullmakter ikke er utvidet eller endret. Presidentskapet er ikke delegert politisk beslutningsmyndighet og er ikke et organ med egen autonomi eller en instans over eller på siden av Stortinget. Stortinget har ikke tillagt presidentskapet myndighet utover å administrere arbeidet i Stortinget. Komiteen mener at korrespondansen mellom komiteen og presidentskapet i så måte har vært klargjørende og bidratt til økt bevissthet slik at en unngår slike hendelser i fremtiden.