Frank Edvard Sve (FrP): Statsråd, er det virkelig meningen at et rederi som aktivt investerer i utslippsfartøy – og som allerede har fått Enova-støtte til to nullutslippsfartøy – skal hindres i å opprettholde drift frem til de nye fartøyene er levert.
Mener statsråden at bedrifter som tilbyr helårsarbeid, unngår permitteringer og skaper lokal verdiskaping skal stilles svakere enn aktører som legger skip i opplag når turistsesongen er over, og skal sesongdrift og usikre arbeidsforhold belønnes, mens helårsdrift og stabile arbeidsplasser straffes?
Begrunnelse
Rederiet Cruise Service har fått Enova-støtte til å bygge to nye hydrogenbaserte nullutslippsfartøy for drift i Geirangerfjorden, med planlagt levering i 2027.
For å kunne gjennomføre investeringene er rederiet avhengig av at dagens fartøy kan fortsette å operere i overgangsperioden. Dette ligger også innenfor rammen av dispensasjonsordningen i Miljøsikkerhetsforskriften § 10c.
Rederiet søkte derfor om dispensasjon for drift i 2026 og 2027, men fikk avslag fra Sjøfartsdirektoratet 20. november 2025. Avslaget begrunnes med at rederiet ikke driver utelukkende i Geirangerfjorden – et krav som ikke finnes i forskriften.
Selskapet påpeker i sin klage at de oppfyller alle vilkår i § 10c, inkludert dokumentert drift i verdensarvfjordene hvert år, manglende landstrøminfrastruktur og en konkret, finansiert plan for nullutslippsfartøy. Selskapet har aktivitet i Geirangerfjorden i 9 av12 måneder, og planlegger for det samme videre.
Sjøfartsdirektoratets tolkning innebærer at et fartøy som legges i opplag – med permitteringer av ansatte og bortfall av helårsdrift – ville kvalifisert for dispensasjon, mens et skip som opprettholder aktivitet utenfor sesongen ikke gjør det..
Dermed belønnes sesong drift og svekkede arbeidsforhold, fremfor stabile helårsarbeidsplasser.
Samtidig har store cruiseskip fått dispensasjon til å seile i verdensarvfjordene helt frem til 2032, mens mindre norske aktører må søke dispensasjon allerede fra 2026. Uten dispensasjon mister Cruise Service driftsgrunnlaget som er nødvendig for å realisere hydrogenfartøyene og sikre helårsarbeidsplasser. Dette står i kontrast til regjeringens egen begrunnelse for nullutslippskravet, hvor klima- og miljøministeren fremhever at kravet nettopp skal fremme teknologiutvikling og lavere utslipp.
Regjeringen har uttalt ang nullutslippskravet – "at det skal fremme teknologiutvikling og lavere utslipp."
Dette blir faktisk ivaretatt i denne saken, og hvordan kan et regelverk sies å stimulere teknologiutvikling når et rederi som allerede er i gang med å bygge hydrogenfartøy, mister driftsgrunnlaget som finansierer nettopp denne omstillingen er svært vanskelig å begripe.
At regjeringen kapper hånden av på selskap som faktisk ønsker omstilling til nullutslippsfartøy, kan overhode ikke være rett.