Bjørnar Moxnes (R): Har regjeringen vurdert de folkerettslige sidene ved å lokalisere Natos luftoperative hovedkvarter Caoc på gamle Bodø flystasjon i Bodø by, hva er forsvarsministerens vurdering av risikoen for Bodøs sivilbefolkning og advarselen fra Røde Kors og Den norske Helsingforskomiteens om mulig brudd på krigens folkerett, og vil forsvarsministeren gå i dialog med Nato for å sikre finansiering av et anlegg som i minst mulig grad setter sivilbefolkningen i fare eller bryter med krigens folkerett?
Begrunnelse
Det ble i år bestemt at Natos tredje luftoperative hovedkvarter (Caoc) skal lokaliseres i fjellanlegget på Reitan 2 mil utenfor Bodø, der Forsvarets operative hovedkvarter (FOH) ligger i dag. Inntil oppgraderingen av basen på Reitan blir ferdigstilt, slik at anlegget kan huse både Caoc og FOH, var det meningen at Caoc midlertidig skulle lokaliseres på gamle Bodø flystasjon i Bodø by. 24. september skrev imidlertid Aftenposten at Nato-basen permanent kan bli værende på gamle Bodø flystasjon «midt i byen» på grunn av mulige konstandsoverskridelser og forsinkelser ved oppgradering av Reitan-anlegget.
Norges Røde Kors og Den norske Helsingforskomiteen advarte 28. september i Aftenposten om at Genèvekonvensjonene krever at man unngår å plassere militære mål nær befolkede områder.
Sjefsjurist i Norges Røde Kors Tobias Köhler uttalte at «krigens folkerett er tydelig og klar: Du skal unngå å blande militære mål opp i sivile områder». Assisterende generalsekretær i Helsingforskomiteen Gunnar M. Ekeløve-Slydal viste til andre eksempler på blanding militære installasjoner med sivil bebyggelse og advarte om at dette «…kan i siste instans være en krigsforbrytelse hvis man gjør det i for stor grad og med vitende og vilje». Til innvendingen om at det kan bli dyrere å lokalisere anlegget på Reitan lenger unna sivilbefolkningen, svarer Ekeløve-Slydal følgende:
«Hvis man tenker konflikt, så er det kanskje billigere enn å få en ødelagt by».
Aftenposten beskriver finansiering av Caoc slik:
«Investeringene i et Nato-hovedkvarter av denne typen betales i utgangspunktet fullt og helt av Nato. Men Reitan-alternativet har i seg en rekke utgifter som ikke er knyttet direkte til en ny Caoc, men til det nasjonale hovedkvarteret, FOH.»
Det fremgår imidlertid at de omtalte utgiftene knyttet til FOH i sin helhet eller hovedsakelig utløses av at Caoc skal lokaliseres i Reitan, ikke minst fordi FOH må flyttes ut av Reitan mens det bygges for å gjøre plass til Caoc. Spørsmålsstiller mener at det logiske vil være at eventuelle økte kostnader som følger av lokalisering av Caoc i Reitan ikke belastes Norge.