Skriftlig spørsmål fra André N. Skjelstad (V) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:849 (2024-2025)
Innlevert: 14.01.2025
Sendt: 14.01.2025
Besvart: 21.01.2025 av samferdselsminister Jon-Ivar Nygård

André N. Skjelstad (V)

Spørsmål

André N. Skjelstad (V): Hva vil statsråden gjøre for å sikre at treningskravene for SAR-tjenesten er tilstrekkelige og transparente, slik at arbeidernes sikkerhet ivaretas på best mulig måte?

Begrunnelse

Den tragiske helikopterulykken vest for Sotra i februar 2024, der én person mistet livet, har rettet søkelys mot treningsopplegget for flygere i SAR-tjenesten. Ifølge avsløringer i Bergens Tidene har det vært betydelige kutt i treningen i helikopter, som er blitt erstattet med simulering. Nattrening, som anses som krevende, er også blitt utført i simulator.
Til tross for at dette handler om arbeidernes sikkerhet, nekter Bristow å offentliggjøre innholdet i operasjonsmanualene, med henvisning til at de er forretningshemmeligheter. Luftfartstilsynet har godkjent opplegget og opprettholder hemmeligholdet, og mener dette er konkurransesensitivt materiale. Norsk flyverforbund har vist til at det er viktig med åpenhet i luftbransjen, hvor feil, feller, risiko eller forbedringer bør deles med bransjen.

Jon-Ivar Nygård (A)

Svar

Jon-Ivar Nygård: Representant Skjelstad viser i begrunnelsen til spørsmålet til saker publisert i Bergens Tidende om helikoptersikkerhet og ulykken vest for Sotra i februar 2024, med påstand om at avisen har møtt på et «hemmelighold».
Jeg viser til mine svar på tilsvarende spørsmål nr. 816 og nr. 828. Jeg viser også til at Luftfartstilsynet i en kronikk i Bergens Tidende, på egen hjemmeside samt i vedlegg kalt «Informasjon til BT om trening» har redegjort for hva som stilles av krav til trening og helikoptersikkerhet generelt og hva som er riktig og ikke i denne konkrete saken.
Spørsmålet i innsynssaken omhandler om de aktuelle opplysningene i manualene er taushetsbelagte etter forvaltningsloven § 13 første ledd nr. 2, med andre ord om forvaltningen er forpliktet til å ikke gi innsyn i det som kan klassifiseres som forretningshemmeligheter. Luftfartstilsynet har kommet til at de er det, og har derfor avslått innsynsbegjæringen. Avslaget er påklaget til Samferdselsdepartementet, og departementet vil om kort tid avgjøre saken. Jeg gjør imidlertid oppmerksom på at Luftfartstilsynet både i kronikk og i tilleggsredegjørelse til Bergens Tidende har forklart hva realitetsinnholdet i manualen er. Etter min vurdering er derfor ikke «hemmelighold» en treffende karakteristikk i denne saken.
Luftfartstilsynet presiserer både utad og overfor meg at opplæring og trening er, og vil forbli, svært viktige elementer i flysikkerhetsarbeidet. Jeg forventer at både Luftfartstilsynet, helikopteroperatørene og petroleumsbransjen løpende vurderer hvordan regelverk, veiledere, manualer med krav til treningsopplegg og praksis kan forbedres. Jeg legger til grunn at Luftfartstilsynet vil fortsette sitt tette samarbeid med bransjen, blant annet som leder av Samarbeidsforum for helikoptersikkerhet på norsk kontinentalsokkel.