Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Åse Kristin Ask Bakke, Ragnhild Male Hartviksen og Torstein Tvedt Solberg,
fra Høyre, Turid Kristensen og Tage Pettersen, fra Senterpartiet, Margrethe
Haarr og Åslaug Sem-Jacobsen, fra Fremskrittspartiet, Silje Hjemdal,
fra Sosialistisk Venstreparti, Kathy Lie, og fra Venstre, lederen
Grunde Almeland, viser til representantforslaget om å avskaffe
fylkesnemndene som instans i sosial- og barnevernssaker.
Komiteen viser til at forslagsstillerne
redegjør for at fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker er et domstollignende
forvaltningsorgan, og at fylkesnemnda innenfor sitt område har kompetanse
til å fatte vedtak som er svært inngripende for den som vedtaket
retter seg mot.
Komiteen merker seg at forslagsstillerne
er bekymret for ivaretagelsen av barns og andre parters rettssikkerhet,
ved at det ikke er straffbart å avgi bevisst uriktig forklaring
i fylkesnemndene. Komiteen merker seg
at forslagsstillerne først ønsker at det foretas en evaluering av
hvordan de ansvarsområder som i dag tilligger fylkesnemndene for
barnevern og sosiale saker, best kan overføres til domstolene, deretter
at regjeringen skal komme tilbake til Stortinget med et forslag
til lovendringer som avskaffer fylkesnemndene som instans i de saker
som i dag hører under nemndene, og at disse overføres til domstolene.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmet fra Fremskrittspartiet, viser til at komiteen
har fremlagt saken for Barne- og familiedepartementet, og noterer seg
at statsråd Kjersti Toppe i svarbrevet av 28. mars 2022 skriver
at hun er opptatt av barn og unges rettstrygghet og fylkesnemndas
mulighet til å ta avgjørelser for barns beste. Flertallet merker seg at statsråden skriver
at hun mener at det ikke er behov for å evaluere eller fremme forslag
om lovendringer for å avvikle fylkesnemndene. Statsråden viser til
at Særdomstolsutvalget i NOU 2017:8 foreslo, som ett av flere tiltak,
å legge ned fylkesnemndene, samt flytte barnevernssakene til tingretten
i første instans. Erna Solbergs regjering med justis- og innvandringsminister
Tor Mikkel Wara (Fremskrittspartiet) valgte den gang i sin oppfølging
av utvalgets forslag å ikke gå videre med saken. Bakgrunnen for
dette var, ifølge statsråd Kjersti Toppe, et ønske om å ivareta
domstolenes rolle som kontrollør i forvaltningen av barnevernssakene.
Flertallet viser til at statsråden
peker på det pågående arbeidet som gjøres i Barnevernsutvalget.
Her er det gitt et spesifikt mandat til å vurdere hvilke tiltak
som kan styrke rettssikkerheten i alle ledd av barnevernets arbeid.
Utvalget skal levere sin innstilling i mars 2023. Flertallet merker seg at statsråden
på bakgrunn av vurderingen fra Særdomstolsutvalget, og i påvente
av Barnevernsutvalgets NOU, ikke finner det hensiktsmessig med en
ny vurdering av problemstillingen nå.
Flertallet vil imidlertid trekke
frem at statsråden i sitt svarbrev understreker at det også i fylkesnemndene
er forbundet med straffansvar å gi en bevisst usann forklaring.
Likevel noterer flertallet seg
at statsråden mener det bør foretas en vurdering av enkelte aspekter
i loven, dog uten at dette skal tas til inntekt for å avvikle fylkesnemndene.
Et annet flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti,
er opptatt av å sikre barns rettssikkerhet og at fylkesnemndene
gis mulighet til å ta beslutninger til barns beste.
Dette flertallet viser til
skriftlig innspill fra Forandringsfabrikken, som mener at det å
flytte ansvaret som i dag ligger hos fylkesnemndene, over til domstolene
ikke vil bidra til økt rettssikkerhet for barn. Dette flertallet viser videre
til skriftlig innspill fra Landsforeningen for barnevernsbarn (LFB),
som i tillegg uttrykker bekymring for at en slik overføring av oppgaver vil
kunne bety en forhøyet risiko for svikt, samt at ventetiden vil
påføre barn og unge en betydelig merbelastning. LFB fremhever i
tillegg at det de senere årene er innført flere tiltak for å gjøre
behandlingen i nemndene så trygg og forutsigbar som mulig for både
barn og foreldre, og at den kompetansen om behandling av barn og unge
i sårbare situasjoner som fylkesnemndene besitter, vil være vanskelig
å overføre til domstolene uten at det vil oppstå et kompetansegap
over tid.
Dette flertallet viser til
at regjeringen ved å nedsette Barnevernsutvalget allerede har et
fokus på å styrke barns rettssikkerhet. Dette flertallet viser også
til Særdomstolsutvalget og oppfølgingen av dette, og mener det ikke
vil være hensiktsmessig med en ny evaluering av fylkesnemndene eller
å avvikle fylkesnemndene for barnevern og sosiale saker.
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Venstre viser til at Stortinget i behandlingen
av Prop. 11 L (2020–2021) Endringer i domstolloven (domstolstruktur),
gikk inn for å beholde fylkesnemndene som forvaltningsorgan med
vedtaksmyndighet i barnesakene.
Disse
medlemmer mener det kan være at fylkesnemndene for barnevern
og sosiale saker ikke er optimalt organisert. Men det vil være viktig
å avvente erfaringene med, og effektene av domstolsreformen.
Disse medlemmer viser til at
regjeringens forslag om å reversere domstolsreformen vil medføre
behov for å se på tiltak for å styrke den barnefaglige kompetansen
i domstolene på nytt. Større rettskretser med flere rettssteder
var et av tiltakene for å styrke fagmiljøene og tilgangen til god
barnefaglig kompetanse. Ifølge undersøkelsen «Domstolsreformen 2021
så langt – Effekter og organisering», foretatt av Domstoladministrasjonen,
har reformen ført til at færre barnelovsaker og barnevernssaker
behandles av dommerfullmektiger. Undersøkelsen viser også at reformen
har ført til bedre ressursutnyttelse, sterkere fagmiljøer og kortere
saksbehandlingstider. Disse
medlemmer understreker betydningen reformen har for å styrke
barns rettssikkerhet.
Disse medlemmer viser til at
statsråden i sitt brev til komiteen skriver at hun vil ta opp med
justis- og beredskapsministeren om fylkesnemndene bør omfattes av
straffeforbudet mot å påvirke vitner i § 157 i straffeloven. Dette
slutter disse medlemmer seg
til.
Disse medlemmer viser til at
TOSL-2021-92055, som det vises til i representantforslaget, illustrerer
det problematiske med at straffeloven § 157 andre ledd bokstav b
per i dag ikke inkluderer domstolslignende organer, slik som fylkesnemndene,
i opplistingen av aktører i rettsvesenet. I denne saken sendte en
mellomleder i barnevernet en e-post til en underordnet kollega før
kollegaen skulle forklare seg som vitne i en barnevernssak for fylkesnemnda,
hvor hun blant annet uttalte at «det setter kommunen i et dårlig
lys at du er uenig med barnevernet og er negativ til [fostermor]». Mellomlederen
ble frifunnet fordi ordet «domstolen» ikke kunne tolkes utvidende
til å også omfatte domstolslignende organer, slik som fylkesnemndene.
Disse medlemmer understreker
at aktører som skal opptre for fylkesnemndene, skal medvirke til
avgjørelser som kan gripe sterkt inn i barns liv. Fylkesnemndene
er, på lik linje med domstolene, avhengige av et så godt avgjørelsesgrunnlag
som mulig for å kunne fatte riktige avgjørelser som er til barnets
beste. Et godt avgjørelsesgrunnlag innebærer at aktørene gir uttrykk
for tvil i saker der det har vært tvil. Det vanskeliggjør fylkesnemndenes
avgjørelsesgrunnlag om barnevernstjenesten skal instruere, påvirke
eller be om at ansatte gir uttrykk for en spesiell oppfatning overfor
nemnda. Påvirkning av aktører som skal opptre for fylkesnemndene,
er vel så straffverdig som påvirkning av aktører som skal opptre
for domstolene, og bør derfor straffesanksjoneres på samme vis.
Disse medlemmer viser til skriftlige
innspill fra Forandringsfabrikken og Landsforeningen for barnevernsbarn.
Forandringsfabrikken skriver i sin uttalelse at det å flytte ansvaret
som i dag ligger hos fylkesnemndene, over til domstolene ikke vil
bidra til økt rettssikkerhet for barn. De skriver videre at rettssikkerhetsutfordringene,
sett med deres øyne, løses ved å gjøre det tryggere for barn å fortelle
det viktigste til ulike tjenester, og bare da kan nemndene og tingrettene
ta avgjørelser til barnets beste. Landsforeningen for barnevernsbarn
skriver at de ikke kan støtte en avvikling av fylkesnemndene som
forvaltningsorgan. Organisasjonen ser heller ikke behovet for en
større omstrukturering av nemndene.
Disse medlemmer viser til at
problemstillingene ble omtalt i Særdomstolsutvalgets utredning,
NOU 2017:8. Under høringen av utredningen var flere tunge instanser
negative. Eksempelvis viste Høyesterett til at
«Fylkesnemndene for
sosiale saker har solid faglig kompetanse i barnevernfaglige spørsmål.
Saksbehandlingen i nemndene er betryggende og godt tilpasset denne
særlige formen for forvaltningsvirksomhet. Systemet for etterfølgende
rettslig prøving er egnet til å kvalitetssikre fylkesnemndenes vedtak,
og legger dessuten tilstrekkelig til rette for at Høyesterett også
på dette feltet kan fylle sin rolle med hensyn til nødvendig rettsavklaring.
Utvalgets forslag vil medføre betydelige strukturelle endringer.
Det er ikke påvist svakheter ved dagens ordning som kan begrunne
slike endringer.»
Borgarting lagmannsrett
pekte i sin høringsuttalelse på at
«[e]tter Borgarting
lagmannsretts syn fungerer ordningen med fylkesnemnder bra. Ordningen
er godt tilpasset de særlige behovene som gjør seg gjeldende ved behandlingen
av barnevernsaker, herunder hensynet til en effektiv behandling
innenfor faglig betryggende rammer. Lagmannsrettens erfaring er
at fylkesnemndene behandler sakene på en samvittighetsfull måte.
Heller ikke i utredningen er det pekt på vesentlige svakheter ved
ordningen. Det er overraskende at utvalget foreslår så vidtrekkende
og ressurskrevende strukturelle endringer uten å kunne vise til
tungtveiende faglige hensyn. Et annet forhold som bør tas i betraktning,
er at dagens system gir rett til full realitetsbehandling av barnevernsaken
i to instanser – fylkesnemnda og tingretten – med tillegg av ankemulighet
til lagmannsretten, som utøver kvalitetskontroll innenfor et silingssystem.
Det innebærer at tre instanser vurderer saken. Med utvalgets forslag
vil saken normalt bare bli vurdert i to instanser; tingretten og
lagmannsretten. Utvalgets forslag innebærer med andre ord at ett
overprøvingsnivå går tapt. I et rettssikkerhetsperspektiv er dette
ikke nødvendigvis positivt. Høyesteretts rolle vil være den samme
i begge ordningene, jf. nedenfor».
Disse medlemmer vil også vise
til at Barnevernsutvalget skal vurdere flere spørsmål som omhandler
rettssikkerheten i barnevernet. NOU er varslet våren 2023 og skal
blant annet se på:
-
ansvarsdelingen mellom
kommune og stat ved behandlingen av tvangssaker
-
kvalitetssikring
av barnevernstjenestens beslutningsgrunnlag, vurderinger og avgjørelser,
gjennom større grad av etterprøvbarhet, kontroll og åpenhet
-
kvalitetssikring
av fylkesnemndenes beslutningsgrunnlag, herunder ordning for andrehåndsvurdering
av akuttvedtak, samt tiltak som kan bidra til større åpenhet om
fylkesnemndenes arbeid
-
hvordan barnas og
foreldrenes rettssikkerhet kan styrkes gjennom kontrollmekanismer
Det er
for øvrig presisert i utvalgets mandat at
«Fylkesnemndene skal
fortsatt bestå som et forvaltningsorgan, og barnevernssakene skal
ikke legges til tingrettene i første instans.»
Disse medlemmer mener man bør
avvente utvalgets rapport før det foreslås ytterligere endringer
i organiseringen av fylkesnemndene. Disse medlemmer er imidlertid
positive til forslag om endringer for å styrke barns rettssikkerhet
innenfor dagens organisering.
Komiteens medlem
fra Venstre mener at det også kan være behov for å se på Særdomstolsutvalgets
forslag på nytt, og eventuelt vurdere en fullstendig ny organisering,
dersom resultatet fra evaluering og rapport tilsier det.
Komiteens medlem
fra Fremskrittspartiet mener at barns rettigheter ikke i høy
nok grad blir ivaretatt i fylkesnemndene. Dette medlem mener at ved slike
viktige beslutninger som fylkesnemndene tar i enkeltmenneskers liv,
er det viktig å påse at rettssikkerheten for alle parter blir ivaretatt.
Dette medlem merker seg at
barnevernet i Norge har fått et renommé som gjør at mange foreldre
ser på dem som en trussel, ikke en hjelp. I flere saker er norsk
barnevern dømt for brudd på menneskerettighetene i Den europeiske
menneskerettsdomstol. Det er nødvendig å gjenreise tilliten til
barnevernet i Norge. Mange føler at rettssikkerheten er dårlig ivaretatt.
De siste årene er det rettet mye kritikk mot barnevernet, både fra
enkeltpersoner og i flere dommer fra EMD. Barnevernet er under et
tydelig press for å øke kompetansen og forbedre sine rutiner. Dette
er viktige argumenter for å legge fylkesnemndene inn i det ordinære
rettssystemet, slik at rettssikkerheten blir ivaretatt.
Dette medlem er av den oppfatning
at det kan være grunn til å stille spørsmål ved nettopp barnas rettssikkerhet
i et domstolslignende organ utenfor det ordinære rettsapparatet.
Dette medlem viser til at Barnevernsutvalget skal
vurdere tiltak for å styrke rettssikkerheten i alle ledd av barnevernets
arbeid, fra undersøkelsesfasen til ettervernsfasen. Utvalgets mandat
har en vesentlig mangel i at det ikke skal vurdere om barnevernssaker bør
flyttes fra fylkesnemndene til det ordinære domsapparatet. Dette medlem imøteser
at utvalget selv kan ta tak i problemstillingen.
Dette medlem registrerer at
motstanderne av å legge ned fylkesnemndene argumenterer med at de
ordinære domstolene ikke besitter den tilstrekkelige spesialkunnskapen
om barns oppvekst og behov, samt kjennskap til de verdikonflikter
som ofte oppstår i vanskelige barnevernssaker. Dette medlem mener dette er
viktige motargumenter, men at det kan løses ved at dommerne får
spesialopplæring i slike saker. Dette medlem mener også det
er viktig at alle parter i en sak blir hørt og får legge frem sine
saker, og at rettssikkerheten blir bedre ivaretatt i det ordinære
domstolsystemet enn i fylkesnemndene.
Dette medlem mener også at
sammensetningen av fylkesnemndene slik de er i dag, er uheldig når
det gjelder rettssikkerheten. Dette medlem viser til at fylkesnemndene
ved dagens praksis i svært liten grad oppnevner sakkyndige på eget
initiativ, og at fagekspertisen derfor ikke kan sies å være uavhengig
av barnevernet. Barneverntjenesten får derfor en annen stilling
og tyngde enn den private part i saker om omsorgsovertakelse. Dette medlem mener
en slik institusjonell ordning reiser tvil om uavhengigheten til
de sakkyndige, og det er betenkelig at psykologer både kan være utreder
for kommuner og sakkyndige medlemmer av fylkesnemndene.
Dette medlem mener at det
er nødvendig å handle snart for å få økt rettssikkerhet for partene
i barnevernssaker. Det er på høy tid å overføre sakene fra fylkesnemndene,
uten å måtte vente på Barnevernsutvalgets innstilling.
Dette medlem fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen foreslå de nødvendige lovendringer for å legge ned
fylkesnemndene for barnevern og sosiale saker, og overføre disse
nemndenes oppgaver til de ordinære domstolene.»