Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Kamzy Gunaratnam, Odd Harald Hovland og Maria Aasen-Svensrud, fra Høyre,
Ingunn Foss og Sveinung Stensland, fra Senterpartiet, Ivar B. Prestbakmo
og Else Marie Rødby, fra Fremskrittspartiet, lederen Per-Willy Amundsen
og Tor André Johnsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Andreas Sjalg
Unneland, og fra Venstre, Ingvild Wetrhus Thorsvik, viser
til representantforslag om styrking av ofres stilling.
Komiteen vil understreke at
en av statens viktigste oppgaver er å beskytte sine innbyggere,
og at hensynet til utsattes behov og rettigheter skal stå sentralt
i utarbeidelsen av lover, regler og tiltak. Komiteen vil videre understreke
at problemstillingene som reises i representantforslaget og det
at ofre for grov vold i mange tilfeller lever med store traumer
og psykiske lidelser hele livet, er viktige.
Komiteen merker seg at forslagsstillerne
mener det er behov for å legge større vekt på hensynet til ofre for
slik kriminalitet, og foreslår videre gjennomføring av et regelverksarbeid
om kriminalomsorgens varsling av fornærmede og etterlatte, innføring
av en ordning med elektronisk kontroll ved brudd på besøksforbud
og endring av vilkårene for evigvarende kontaktforbud.
Komiteen viser til at forslagsstillerne
mener at prinsippet om at straffegjennomføringen primært er et anliggende
mellom offentlige myndigheter, fortsatt skal ligge fast, men at
det er rom for et tydeligere regelverk som i større grad vektlegger
fornærmede og etterlattes ønsker og behov. Komiteen ser at dette reiser
prinsipielle spørsmål om hvordan ulike hensyn skal balanseres mot
hverandre. Hensynet til at domfelte etter endt straffegjennomføring
er ferdig sonet og skal leve et liv i frihet og rehabiliteres tilbake
til samfunnet, samtidig som fornærmede eller etterlatte dermed kan
oppleve å påtreffe domfelte utenfor fengsel.
Komiteen vil for øvrig vise
til statsrådens vurdering i brev av 4. april 2022 som er vedlagt
denne innstillingen.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet er i likhet med forslagsstillerne
opptatt av voldsofres stilling. Problemstillingene som reises i
representantforslaget, er viktige, og arbeidet mot vold og overgrep
er en prioritert oppgave for regjeringen. Dette innebærer trygghet
og rettssikkerhet for den enkelte. Disse medlemmer har stor forståelse for
den belastningen ofre for voldshandlinger opplever ved tilfeldigvis
å møte gjerningspersonen i det offentlige rom eller ved å bli oppsøkt
direkte, og vil understreke at regjeringens holdning er at hensynet
til ofres behov og rettigheter skal stå sentralt i utarbeidelsen
av lover, regler og tiltak.
Disse medlemmer viser til forslag
om å gjennomføre et regelverksarbeid om varsling fra kriminalomsorgen,
der hensynet til fornærmede og etterlatte vektlegges sterkere enn
i dagens regler. Disse
medlemmer vil i den sammenheng vise til at det følger av straffegjennomføringsloven
at kriminalomsorgen etter gjeldende regelverk skal varsle fornærmede
eller etterlatte i enkelte situasjoner om tidspunktet for endringer
i situasjonen for en domfelt som gjennomfører straff. Det fremgår
av statsrådens svarbrev til komiteen av 4. april 2022 at dette gjelder
varsel om tidspunktet for overføring til straffegjennomføring utenfor
fengsel, for frigang, for permisjon eller straffavbrudd, og for
prøveløslatelse fra fengsel eller forvaring. Gjeldende regelverk
søker både å ta hensyn til at fornærmede og etterlatte ikke skal
utsettes for unødige påkjenninger, og samtidig støtte opp under
domfeltes rehabilitering og tilbakeføring til samfunnet. Disse medlemmer vil
vise til at hensynet til fornærmede og etterlatte og den påkjenningen
med å påtreffe domfelte utenfor fengsel må balanseres mot samfunnets
interesse av at den domfelte rehabiliteres og tilbakeføres til samfunnet
og et ordinært liv. Regelverket om straffegjennomføring bygger på
prinsippet om en gradvis overgang fra fengsel til full frihet, og disse medlemmer viser
til at kriminalomsorgen på skjønnsmessig grunnlag skal vurdere hvilke
behov fornærmede og etterlatte må antas å ha for å kunne forberede
seg på at domfelte kan påtreffes utenfor fengsel.
Disse medlemmer viser til forslag
om omvendt voldsalarm ved brudd på besøksforbud. Disse medlemmer vil understreke
at både Arbeiderpartiet og Senterpartiet er opptatt av at kontaktforbud
med elektronisk kontroll skal brukes i de riktige sakene, og er
glade for at regjeringen har vært tydelig på at innsatsen mot vold
og overgrep, og også bedre oppfølging av voldsofre, skal styrkes. Disse medlemmer vil
derfor understreke at det er gjennomført en høring, og at et lovforslag knyttet
til bruk av omvendt voldsalarm er på trappene. Disse medlemmer viser til at
elektronisk kontroll er et svært inngripende tiltak, og må balanseres
mot hensynet til fornærmedes behov for trygghet og sikkerhet. Disse medlemmer mener
derfor at saken er av en slik art prinsipielt at den fortjener den
helhetlige behandlingen som et lovforslag innebærer.
Disse medlemmer vil på den
bakgrunn støtte forslaget om innføring av en ordning med elektronisk kontroll
ved brudd på besøksforbud.
Disse medlemmer vil imidlertid
understreke at elektronisk kontroll er et svært inngripende tiltak,
og må balanseres mot hensynet til fornærmedes behov for trygghet
og sikkerhet. Disse
medlemmer tar derfor forbehold om at det faktisk er mulig
å utforme en ordning med omvendt voldsalarm ved brudd på besøksforbud,
som imøtekommer og ivaretar grunnleggende rettssikkerhetshensyn
både for fornærmede og gjerningspersonen på en tilfredsstillende
måte.
Disse medlemmer viser til forslag
om endring av vilkårene for bruk av evigvarende kontaktforbud, og støtter
ikke dette. Disse
medlemmer viser videre til statsrådens svarbrev, hvor det
understrekes at dagens regler allerede gir nokså vid adgang til
å ilegge kontaktforbud, og at det gjelder forholdsvis beskjedne
begrensninger for den tidsmessige utstrekningen av kontaktforbudet.
Straffeloven åpner videre for å ilegge kontaktforbud på ubestemt
tid i de mest alvorlige sakene, sammen med at det i prinsippet ikke
ligger noen begrensninger på hvor mange kontaktforbud som kan ilegges
etter hverandre – forutsatt at vilkårene fortsatt er oppfylt. Disse medlemmer mener
at tidsubestemte sanksjoner, slik som foreslås med dette forslaget,
reiser en rekke prinsipielle problemstillinger, også av menneskerettslig
karakter, som disse
medlemmer ikke uten videre kan støtte. Disse medlemmer støtter synspunktet
om at man må søke å utnytte de mulighetene som allerede ligger i
regelverket.
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Fremskrittspartiet mener statens viktigste oppgave
er å sørge for borgernes trygghet og sikkerhet. Det stiller krav
til statens metoder for både å forebygge, avdekke, etterforske,
iretteføre og bekjempe alvorlig voldskriminalitet, samt hvordan
ofre for slik kriminalitet følges opp og ivaretas i etterkant. Disse medlemmer mener
staten bør gi ofre for slik kriminalitet den støtten de trenger,
slik at de kan komme videre i livet på best mulig måte.
Disse medlemmer er særlig bekymret
over vold og overgrep som begås av personer offeret har en nær relasjon
til, enten det er partner, familiemedlem eller andre i offerets
nære krets. I slike relasjoner forårsaker vold og overgrep skade
utover de umiddelbare fysiske og psykiske traumene, men også et
grovt tillitsbrudd og en krenkelse av offerets trygghet. Disse medlemmer mener
innsatsen mot denne formen for vold og overgrep bør skjerpes, slik
at hensynet til offeret tillegges langt mer vekt enn i dag. I den
forbindelse viser disse
medlemmer til forslagene Høyre har fremmet i Dokument 8:218
S (2021–2022) om bedre forebygging og bekjempelse av partnerdrap.
Disse medlemmer viser til Meld.
St. 39 (2020–2021) Kriminalomsorgsmeldingen, hvor regjeringen Solberg
tok til orde for å legge større vekt på hensynet til fornærmede
og etterlatte i deler av straffegjennomføringen. Disse medlemmer viser til oppsummeringen
av dagens regelverk i Meld. St. 39 (2020–2021) side 54:
«Regelverket er i
stor grad utformet slik at varsling skal skje ’[d]ersom det er av
betydning for fornærmede i straffesaken eller dennes etterlatte
å få kjennskap til tidspunktet’. Denne utformingen innebærer at
kriminalomsorgen på skjønnsmessig grunnlag skal vurdere hvilke behov
fornærmede og etterlatte må antas å ha for å kunne forberede seg
på at domfelte kan påtreffes utenfor fengsel. Regelverket legger
ikke opp til at kriminalomsorgen på forhånd skal innhente en uttalelse
fra fornærmede eller etterlatte, hverken om den endringen for domfelte
som besluttes, eller om disse har behov for, eller ønsker, å bli
varslet.»
Disse medlemmer viser til høringsuttalelsene fra
Juridisk rådgivning for kvinner (JURK) og Stine Sofies Stiftelse.
Stine Sofies Stiftelse opplyser i sin høringsuttalelse at de har
gjennomført en kartlegging av dagens varslingsrutiner i kriminalomsorgen,
og at gjennomgangen viser at dagens regelverk praktiseres ulikt
og at det er klart behov for forbedringer. Av forbedringer pekes
det på behov for å tydeliggjøre i hvilke tilfeller det er «av betydning»
for ofre å blir varslet, for eksempel ved at ofrene bør få rett
på varsling ved innkalling til soning. Videre peker Stine Sofies
Stiftelse på at varsling med tilstrekkelig informasjon gir forutsigbarhet
og bidrar til å styrke barnas mulighet til å få en tryggere hverdag. Disse medlemmer viser
til at JURK mener at fornærmede alltid skal varsles når domfelte
er ute på permisjon eller er løslatt fra fengsel.
Disse medlemmer er enige med
høringsinstansene i at det er behov for bedre varslingsrutiner i
kriminalomsorgen. Det er derfor beklagelig at statsråden i sin uttalelse
datert 4. april 2022 opplyser at regjeringen heller vil prioritere
«annet viktig regelverksarbeid». Det vitner etter disse medlemmers oppfatning
om at regjeringen ikke har forstått hvilken belastning det er for ofre
og etterlatte å leve i frykt for nye overgrep og krenkelser. Disse medlemmer peker
på at mens domfelte etter endt straffegjennomføring vender tilbake
til et liv i frihet, har straffbare handlinger i noen tilfeller uopprettelige
og livsvarige konsekvenser for dem som er rammet.
Samtidig understreker disse medlemmer at
utforming av varslingsrutinene reiser flere vanskelige og prinsipielle
spørsmål om hvordan hensynene til fornærmede og den domfeltes rehabilitering
skal veies mot hverandre. Det er etter disse medlemmers oppfatning
uansett grunn til å legge større vekt på hensynet til fornærmede
og etterlatte enn i dag, slik at de ivaretas bedre. Dette handler
om å plassere ansvaret og byrden der den hører hjemme, nemlig hos
gjerningspersonen. Disse
medlemmer mener derfor mindre bør være opp til skjønnsmessige
avveininger i kriminalomsorgen, og at ofres mening i større grad
skal innhentes og tillegges vekt. Særlig ved alvorlige integritetskrenkelser
mener disse medlemmer at
det bør innføres en automatisk varslingsplikt. Dette bør i så fall
vurderes nærmere i et eventuelt regelverksarbeid.
Videre viser disse medlemmer til
at JURK i sin høringsuttalelse også skriver at de i sin saksbehandling møter
klienter som lever i frykt for voldsutøver, og at tiltak som evigvarende
kontaktforbud, bruk av omvendt voldsalarm ved brudd på besøksforbud
og varsling av fornærmede ved permisjoner og løslatelse av domfelte kan
avhjelpe denne frykten og i større grad flytte byrden over på gjerningspersonen.
Disse medlemmer viser også
til at Stine Sofies Stiftelse uttaler at «[e]n lovendring som gir
påtalemyndigheten mulighet til å ilegge omvendt voldsalarm vil kunne
gi flere barn og unge bedre trygghet på et tidligere tidspunkt i
livet». Stine Sofies Stiftelse peker på statens forpliktelser etter
barnekonvensjonen artiklene 6, 19 og 39, samt behovet for lik praksis
rundt bruk av voldsalarm uavhengig av hvor man bor i landet.
Disse medlemmer viser til at
et lovforslag om å utvide bruken av omvendt voldsalarm allerede
har vært på høring, og at høringsfristen gikk ut 6. desember 2021. Forslaget
er således ferdig utredet og klart til å fremmes. Disse medlemmer mener regjeringens
passivitet er sterkt beklagelig, og ber om at departementet snarest fremmer
et lovforslag om økt bruk av omvendt voldsalarm for Stortinget.
Videre viser disse medlemmer til
at Stine Sofies Stiftelse foreslår en rekke endringer i straffelovens
regler om kontaktforbud for å «skape den nødvendige trygghet, ro
og stabilitet for fornærmede i alvorlige volds- og overgrepssaker». Disse medlemmer mener
forslagene er svært interessante, og mener det er naturlig at regjeringen
vurderer forslagene dersom det skal fremmes sak for Stortinget om
å endre vilkårene for bruk av evigvarende kontaktforbud. Disse medlemmer mener
det er sterkt beklagelig at statsråden i sin uttalelse datert 4. april
2022 avviser å se på endringer i dagens regler om kontaktforbud
i straffeloven.
For øvrig viser disse medlemmer til
begrunnelsen i representantforslaget.
Komiteen fremmer
følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen gjennomføre et regelverksarbeid om varsling fra
kriminalomsorgen der hensynet til fornærmede og etterlatte vektlegges
sterkere enn det som ligger i dagens regler.»
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Fremskrittspartiet fremmer følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen fremme forslag om endring av vilkårene for bruk
av evigvarende kontaktforbud, slik at terskelen senkes og hensynet
til ofre i større grad vektlegges.»
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Fremskrittspartietog Sosialistisk Venstreparti, fremmer
følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen fremme forslag om innføring av en ordning med elektronisk
kontroll (såkalt omvendt voldsalarm) ved brudd på besøksforbud.»
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Venstre støtter forslaget
om en regelverksgjennomgang av varslingsrutiner i kriminalomsorgen. Disse medlemmer viser
til at mange voldsofre lever i frykt og usikkerhet i mange år etter
at volden har tatt slutt. Varslingsrutiner når en gjerningsperson
har permisjon og lignende, er derfor viktig. Disse medlemmer viser til
høringssvaret fra Stine Sofies stiftelse, hvor de påpeker at deres
erfaring er at dagens varslingsrutiner ikke fungerer godt nok.
Disse medlemmer viser til
at det i løpet av de siste åtte årene er registrert over 25 000
saker om mishandling i nære relasjoner. I samme tidsrom er ordningen
med omvendt voldsalarm kun benyttet om lag 65 ganger. Omvendt voldsalarm
øker sikkerheten for utsatte voldsofre og medfører at voldsoffer
slipper å være den som må ta belastningen med å bære voldsalarm. Voldsofre
er frustrerte over at ordningen ikke er mer utbredt, en frustrasjon disse medlemmer deler.
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at det jobbes med
et forslag om å åpne for bruk av omvendt voldsalarm ved brudd på
besøksforbud, og at justis- og beredskapsministeren den 2. februar
2022, på et spørsmål fra Sosialistisk Venstreparti, sa at «et lovforslag
er på trappene». Dette
medlem spurte igjen 4. april 2022 om ministeren kunne si noe
mer konkret om når et lovforslag ville komme til Stortinget, noe
ministeren ikke kunne. Dette
medlem er utålmodig, og støtter derfor forslaget og håper det
kommer snarlig til Stortinget.
Dette medlem viser til at
kontaktforbud på ubestemt tid er et inngripende rettighetstap, men
er nødvendig i særlige tilfeller for å gi fornærmede nødvendig trygghet,
ro og stabilitet. Dette
medlem mener det kan være grunn til å se på terskelen for
bruk av evigvarende kontaktforbud, og om hensynet til ofrene må vektlegges
i større grad. Dette
medlem mener imidlertid at dette må vurderes opp mot inngrepet
i bevegelsesfriheten til den forbudet retter seg mot, og utredes opp
mot våre internasjonale forpliktelser.
Dette medlem fremmer derfor
følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen utrede endring av vilkårene for bruk av evigvarende
kontaktforbud, slik at terskelen senkes og hensynet til ofre i større
grad vektlegges.»
Komiteens medlem
fra Venstre viser til at dagens lovregler om kontaktforbud
innebærer at kontaktforbud som hovedregel skal fastsettes for et
begrenset tidsrom, inntil fem år. Dagens lovverk åpner imidlertid
allerede opp for at kontaktforbud unntaksvis kan ilegges på ubestemt
tid dersom «særlige grunner» tilsier det. I dette ligger det at
et tidsubegrenset rettighetstap kan ilegges i saker som dreier seg
om alvorlige straffbare forhold, hvor et tidsbestemt kontaktforbud ikke
anses tilstrekkelig.
Dette medlem viser til at
et kontaktforbud utgjør et inngrep i bevegelsesfriheten til den
forbudet retter seg mot. Bevegelsesfriheten er blant annet beskyttet av
Den europeiske menneskerettskonvensjon. Lovreglene om kontaktforbud
må derfor holde seg innenfor konvensjonens rammer. Dagens lovverk
balanserer hensynet til fornærmedes behov for beskyttelse opp mot
domfeltes rett til å kunne bevege seg fritt. Jo mer alvorlig den
allerede begåtte straffbare handlingen er, og jo større faren er
for at domfelte kan komme til å begå nye lovbrudd, desto større
innhugg i bevegelsesfriheten kan forsvares.
Dette medlem mener at dagens
lovverk rommer en tilstrekkelig fleksibilitet for å imøtekomme behovet
for et tidsubegrenset kontaktforbud i de tilfellene hvor det anses
nødvendig. Dersom terskelen for å ilegge et tidsubegrenset kontaktforbud
senkes, vil dette forrykke balanseringen av to kolliderende menneskerettigheter
på en uheldig og uønsket måte. Et langvarig og tidsubegrenset inngrep
i bevegelsesfriheten er svært inngripende, og bør være forbeholdt
de mest alvorlige straffesakene, slik dagens lovverk legger opp
til.
På denne bakgrunn
vil dette medlem ikke
støtte forslagsstillernes forslag om endring av vilkårene for bruk
av evigvarende kontaktforbud, slik at terskelen etter gjeldende
rett senkes.