Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Øystein Langholm Hansen, Steinar Karlstrøm, Kirsti Leirtrø og Sverre
Myrli, fra Høyre, Solveig Sundbø Abrahamsen, Jonny Finstad, Nils
Aage Jegstad og lederen Helge Orten, fra Fremskrittspartiet, Bård
Hoksrud, Tor André Johnsen og Morten Stordalen, fra Senterpartiet,
Bengt Fasteraune og Siv Mossleth, fra Sosialistisk Venstreparti,
Arne Nævra, og fra Venstre, Jon Gunnes, er opptatt av at det
bygges ut samfunnsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter som bidrar
til robuste bo- og arbeidsmarkeder og understøtter næringslivets
behov. Komiteen fremhever
at dette er kriterier som ligger til grunn for Nasjonal transportplan
(NTP).
Komiteen understreker at det
pågår arbeid i Statens vegvesen der prosjektene knyttet til fergefrie
fjordkryssinger blir optimalisert for å redusere kostnader og øke
nytten.
Komiteen ønsker å fremheve
at et samlet flertall har godkjent gjeldende NTP, der fergefri E39
er prioritert. Samtidig ønsker komiteen å løfte fram Ekspertutvalget
for teknologi og fremtidens transportinfrastruktur sin rapport om
teknologi for bærekraftig bevegelsesfrihet og mobilitet. Denne rapporten
peker på viktigheten av å vurdere teknologiske nyvinninger inn i store
samferdselsprosjekter, og hente ut gevinster knyttet både til redusert
klimagassutslipp, kostnader, reisetid og økt samfunnsnytte.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre,
ønsker å understreke at prioriteringen av prosjektene på E39 i Nasjonal
transportplan for 2018–2029 ligger fast, og at videre arbeid med
E39 blir avklart i Nasjonal transportplan for 2022–2033 våren 2021.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet viser til at fergefri
E39 over lengre tid har vært et viktig prosjekt for å sikre bedre
framkommelighet i store deler av landet, både for personer og gods.
I likhet med andre prosjekt må også ønsket om fergefri E39 vurderes
på nytt når tiden og forholdene tilsier det.
Disse medlemmer mener at det
viktigste er at folk og varer skal komme seg raskt og effektivt
fram, det er underordnet om det skjer med bro, tunnel eller ferge. Nye
teknologiske løsninger og store kostnadsøkninger på fjordkryssingsprosjektene
er viktige argument for å gjøre nye vurderinger av prosjektene.
Disse medlemmer viser også
til statsrådens vurdering av forslaget, der det framgår at det stadig
pågår et arbeid med optimalisering av prosjektene for å redusere
kostnadene og øke nytten. Høyfrekvente ferger er en del av denne
vurderingen, både som et midlertidig og permanent alternativ.
Disse medlemmer viser også
til Ekspertutvalget for teknologi og fremtidens transportsystem,
som anbefaler at ny teknologi, blant annet elektriske og autonome
ferger, må være en del av vurderingen knyttet til nye infrastrukturprosjekt.
Disse medlemmer viser til at
beslutninger knyttet til prioriteringer av prosjekter foretas i
behandlingen av Nasjonal transportplan, i første omgang våren 2021.
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at mange av fjordkryssingsalternativene
for prosjektet Fergefri E39 er omstridte, både faglig og politisk.
Det skyldes i første rekke de enormt store kostnadene forbundet
med dem. Miljøorganisasjoner mener prosjektet er en svært dårlig
satsing i et miljø- og klimaperspektiv. Det er også stor usikkerhet
om trafikkgrunnlag, sikkerhet og teknisk gjennomføring.
Dette medlem peker på at flere
forhold har forandret seg siden Fergefri E39 først ble planlagt.
Klimavennlige alternativer, i form av nullutslippsferger, har vokst
frem som et realistisk alternativ til dyre og utslippstunge undersjøiske
tunneler og broer. Dette medlem mener målene om tidsbesparelse og
sammenknytting av bo- og arbeidsmarked kan nås med hyppigere fergeavganger.
Dette medlem viser til at kostnadene
til Fergefri E39 i 2016 ble anslått til 340 mrd. kroner, hvorav
fjordkryssingene utgjorde hele 190 mrd. kroner. Ifølge Teknisk Ukeblad
13. juli 2019 kan kostnadene komme opp i nærmere 500 mrd. kroner
om alle delprosjekter gjennomføres slik det opprinnelig er tenkt. Dette medlem understreker
at dette vil gi store kostnader for staten i tillegg til store belastninger
for bilistene i form av bompenger. I tillegg vil vedlikeholdsutgiftene,
spesielt til undersjøiske tunneler, være tyngende for årlige budsjetter. Dette medlem viser
videre til at det per 5. november 2019 var brukt over 1,8 mrd. kroner
på planlegging bare av fjordkryssingene.
Dette medlem viser til at flere
forskningsmiljøer har fremhevd at hyppige fergeavganger (også med
autonome løsninger) nå seriøst må vurderes som alternativer til
tunneler og broer av alle slag – og vil være både klimamessig og
samfunnsøkonomisk gunstig. Dette medlem viser til en rapport
fra Transportøkonomisk institutt (TØI), bestilt av Statens vegvesen,
der det blant annet konkluderes med følgende:
«Økt frekvens, redusert
ventetid og lavere overfartstid på riksvegferjene gir nyttegevinst
for trafikantene. Det samme gjelder ringvirkninger i de lokale arbeidsmarkedene
og skatteeffekter av økt arbeidstilbud … Framtidens ferjeteknologi
er usikker, men det er grunn til å tro at den teknologiske utviklingen
vil kutte driftskostnadene i ferjesambandene, noe som vil øke den samfunnsøkonomiske
lønnsomheten. For enkelte av sambandene kan økt frekvens gi nytte
raskere enn hva tilfellet er ved faste forbindelser. Noen av fjordkryssingene
vi kjenner fra ‘ferjefri E39’ prosjektet er både ingeniørteknisk
utfordrende og svært kostbare.» (…)
«Vi anbefaler at
de samfunnsøkonomiske effektene av å øke ferjefrekvensen beregnes
på en mer grundig måte for at man fullt ut skal kunne ta stilling
til om frekvensøkning på riksvegferjene er et reelt alternativ til fast
fjordkryssing. En investering i ny fast forbindelse er mye mer irreversibel
i sin natur enn frekvensøkning med tilhørende investering i nytt
ferjemateriell og oppgradering av ferjekai. Et reelt alternativ
er å øke frekvensen på enkelte av ferjestrekningene i påvente av
teknologiske løsninger som muliggjør investering i faste forbindelser
til lavere kostnader.»
Dette medlem viser til at også
Sintef har uttalt at de ønskede tidsbesparelsene i stor grad kan
oppnås ved hyppigere fergeavganger, og påpekt at Norge kan bli verdensledende
innen autonome, elektriske ferger. Dette medlem viser til at Statens
vegvesen i september 2019 uttalte at kostnadene for fjordkryssingene
er så store at i alle fall noen av fergestrekningene bør bestå. Dette medlem viser
til at Norges Lastebileier-Forbund har uttalt at det er viktigere
å utbedre veien mellom fergestrekningene enn å fjerne fergene. De
undersjøiske tunnelene vil dessuten medføre store CO2-utslipp fra tungtransport
på grunn av bratt stigning. Det er også spørsmål knyttet til brannfaren
ved tungtransport i dype tunneler.
Dette medlem viser til at det
er et stort potensial i maritim næring for null- og lavutslipp i
nær fremtid. Nettopp derfor kommer en også til å satse mer på godstransport
på sjø (og bane), fremfor på vei, i fremtiden – slik viktige aktører
som ASKO allerede går foran med. Dette medlem viser til at en
viktig synergieffekt av å videreutvikle gode nullutslipps fergekonsepter
på de aktuelle fjordkryssingene er den stimulansen dette gir til
norsk maritim industri som arbeider med høyteknologiske nullutslippsferger.
Disse fergene skaper etterspørsel for videreutvikling av produkter
og teknologi innen dette segmentet, og fergestrekningene vil i seg selv
være gode utstillingsvinduer for denne teknologien. Dette medlem mener
dette vil gi en viktig stimulans til norsk næringsliv i den usikre
situasjonen landet står i nå, og at det derfor bør opprettes et
industrielt kompetansesenter for maritim nullutslippsteknologi og
autonome maritime transportsystemer på Vestlandet.
Dette medlem mener bevisbyrden
nå ligger på dem som fortsatt tar til orde for fjordkryssingsprosjektene.
Derfor bør både nytte/kostnad og klimaeffektene av fjordkryssingsprosjektene
utredes på ny og sammenlignes med et alternativ med hyppige avganger
med nullutslippsferger. Dette
medlem mener det ikke står til hinder for en ny gjennomgang
at prosjektet er inne i NTP. Dette medlem mener det snarere,
gitt rådende fagkunnskap om både miljøeffekter og økonomiske effekter,
vil være politisk uansvarlig å ikke innhente ny kunnskap og revurdere
fjordkryssingsprosjektene før samfunnet investerer over 300 mrd.
kroner av skatte- og bompengebetalernes penger.
På denne bakgrunn
fremmer dette medlem følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Mortavika–Arsvågen) som et alternativ til fergefri kryssing av Boknafjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39.
Inntil utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen
i bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Halhjem–Sandvikvåg) som et alternativ til fergefri kryssing av Bjørnafjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39.
Inntil utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen
i bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Lavik–Oppedal) som et alternativ til fergefri kryssing av Sognefjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39.
Inntil utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen
i bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Lote–Anda) som et alternativ til fergefri kryssing av Nordfjorden. Utredningen
skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39.
Inntil utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen
i bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Festøya–Solavågen) som et alternativ til fergefri kryssing av Vartdalsfjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39. Inntil
utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen i
bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Hareid–Sulasundet) som et alternativ til fergefri kryssing av Sulafjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39.
Inntil utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen
i bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Molde–Vestnes) som et alternativ til fergefri kryssing av Romsdalsfjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39. Inntil
utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen i
bero.»
«Stortinget
ber regjeringen utrede en løsning med hyppige avganger med nullutslippsferger
(Halsa–Kanestraum) som et alternativ til fergefri kryssing av Halsafjorden.
Utredningen skal inneholde en vurdering av både kost/nytte og klima/miljø-effekter
av kryssing med nullutslippsferger sammenlignet med fergefri E39. Inntil
utredningen foreligger, stilles all planlegging av kryssingen i
bero.»
Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og
Sosialistisk Venstreparti fremmer følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen ta initiativet til å opprette et industrielt kompetansesenter
på Vestlandet for maritim nullutslippsteknologi og autonome maritime transportsystemer,
i nær kontakt med både forskningsmiljøene, aktuelle næringer og
klynger og Statens vegvesen.»