Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Tor Bremer, Svein Gjelseth, Stine Renate Håheim, Lotte Grepp Knutsen,
Karin Yrvin og lederen Marianne Aasen, fra Fremskrittspartiet, Mette
Hanekamhaug, Tord Lien og Bente Thorsen, fra Høyre, Elisabeth Aspaker,
Svein Harberg og Henning Warloe, fra Sosialistisk Venstreparti, Heidi
Sørensen, fra Senterpartiet, Anne Tingelstad Wøien, fra Kristelig Folkeparti,
Dagrun Eriksen, og fra Venstre, Trine Skei Grande, viser
til proposisjonen.
Komiteen viser til at de endringsforslagene
i proposisjonen i det vesentlige gjelder oppfølging av saker som
tidligere er behandlet i Stortinget og/eller presiseringer av gjeldende
rett.
Komiteen slutter seg til de forslagene
til endringer i opplæringsloven som er omtalt i kapitlene 3-4 og
7-9 i proposisjonen.
Komiteen slutter seg videre til
forslagene om motsvarende endringer i privatskoleloven ved ny § 3-6a
(om skolens plikt til å delta i arbeidet med individuell plan) og
ny § 4-5 (som gjelder alle som bistår i opplæringen uten selv å
være ansatt i undervisningsstilling), omtalt i kapittel 5 og 6 i proposisjonen.
Hva angår tilslutning til øvrige forslag til
lovendringer i proposisjonen, vises til de respektive partienes
standpunkter under kapittel 10 og til komiteens omtale av kapittel
11 (ikke behandlet) nedenfor.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre mener det er viktig
å legge til rette for en mer skolenær PP-tjeneste og ser dette som
en nøkkelfaktor for bedre å kunne avdekke lærevansker og andre problemer
hos elevene som hemmer læringsutbyttet. Tilgang på slik spesialpedagogisk
kompetanse er ofte en forutsetning for tidlig innsats og riktig
innsats. PP-tjenesten vil med sin spesialkompetanse kunne gi viktig støtte
og veiledning både til lærere og elever og forebygge at problemene
får vokse seg større. Målet må være at flere elever kan få hjelp
innenfor rammen av klassen og av kvalifiserte lærere. Disse
medlemmer minner om at disse partier i forbindelse med behandlingen
av stortingsmeldingen om spesialundervisning «Læring og fellesskap»
høsten 2011 foreslo forsøk med desentralisert myndighet til skoleleder
og lærer, for raskere å kunne sette inn ekstra tiltak for elever som
hadde behov for det. Målet er å frigjøre tid i PP-tjenesten fra
sakkyndige utredninger til veiledning og tett oppfølging i skolen
der eleven og læreren er.
Disse medlemmer vil påpeke at
professor Thomas Nordahl gjennom sin forskning bl.a. har avdekket
at kvaliteten på spesialundervisningen er sterkt varierende, at
bruken av assistenter er utstrakt og at læringsutbyttet fra spesialundervisning
ofte er magert. Med bakgrunn i dette vil disse medlemmer støtte
at skolen får en plikt til å vurdere hvordan en elevs utbytte av
opplæringen kan bedres før vedtak om spesialundervisning. En konsekvens
av denne endringen må være at skolen rustes kompetansemessig til
å løse oppgaven. Det er behov for kompetanseheving hos dagens lærere
og skoleledere og for å rekruttere flere spesialpedagoger til norsk
skole. Disse medlemmer er opptatt av at elever med stort
hjelpebehov må møte godt kvalifiserte lærere.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vil vise til at Norsk
Forbund for Utviklingshemmede på komiteens høring om Meld. St. 20
(2012–2013) uttalte seg kritisk til å fjerne halvårsrapportene for
elever med utviklingshemming. Dette er elever som ofte er fritatt
for karakterer, nasjonale prøver og andre prøver, noe som gjør det
vanskelig å måle faglig fremgang og avgjøre om det er behov for
ekstra oppfølging av disse elevene. Disse medlemmer har
merket seg Norsk Forbund for Utviklingshemmedes innvendinger mot
at det bare skal rapporteres en gang årlig for denne elevgruppen,
og mener departementet må vurdere om det finnes alternative måter
for å sikre god kommunikasjon mellom skole og hjem, og slik at foreldre
til elever med utviklingshemming oftere kan holdes informert om
elevens læringsutbytte.
Disse medlemmer merker seg at
regjeringen i proposisjonen endelig følger opp den tidligere varslede
endringen vedrørende kravet om skriftlig vurdering for elever som
får spesialundervisning, slik at det blir krav om én skriftlig rapportering
i året i stedet for to fra og med 1. august 2013. Forslaget er en
oppfølging av henholdsvis Meld. St. 18 (2010–2011) Læring og fellesskap,
som igjen er en oppfølging av NOU 2009:18 Rett til læring. Disse
medlemmer merker seg videre at det i proposisjonen fremgår
at forslaget «må ses i sammenheng med Meld. St. 19 (2009–2010) om
tidsbruk i skolen». Disse medlemmer vil bemerke at
det således har tatt relativt lang tid fra dette forslaget ble lansert
til det får virkning i skolen.
Disse medlemmer har også merket
seg Utdanningsforbundets leder som til Aftenposten.no 10. april
2013 uttalte seg om forslaget på følgende måte:
«Dette er et skritt i riktig retning, og vil bety
at en del kontaktlærere får litt mindre papirarbeid. Men noen omveltning
i skolen vil det ikke gi.»
Disse medlemmer deler denne vurderingen, og
vil understreke at på dette området er det et behov for en reell
omveltning i skolen.
Disse medlemmer viser til regjeringens
oppfølging av Tidsbrukutvalgets rapport, jf. Meld. St. 19 (2009–2010). Disse
medlemmer viser til at et av hovedankepunktene disse medlemmer hadde
mot regjeringens oppfølging av rapporten, var den manglende finansieringen
av tiltakene utvalget foreslo. Disse medlemmer viser
bl.a. til følgende merknad i Innst. 219 S (2010–2011):
«Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre,
Kristelig Folkeparti og Venstre viser til at Tidsbrukutvalgets rapport
inneholder en rekke anbefalinger til både sentralt og lokalt nivå
(stat og skoleeier/skoleleder). Regjeringens oppfølging av rapporten
– Meld. St. 19 (2009–2010) – innebærer imidlertid kun en oppfordring
til lokalt nivå (skoleeier og skoleledere) om at anbefalingene fra
utvalgets rapport skal følges. Etter disse medlemmers mening er
dette for defensivt. Dersom man virkelig skal lykkes med å redusere tidstyveriet
i skolen, er det nødvendig å i større grad legge til rette for at
skoleeiere og skoleledere faktisk kan gjennomføre tiltakene det
anbefales at de skal gjennomføre. I de aller fleste tilfeller vil
dette innebære et behov for utvidede økonomiske ressurser. Disse
medlemmer vil understreke at hovedutfordringen i forhold til tidstyvene
i skolen– slik disse medlemmer ser det – ikke primært ligger på
lokalt nivå, men at staten har et hovedansvar i denne sammenheng.
Disse medlemmer merker seg i denne forbindelse at
meldingen foreskriver at '[g]jennomføring og omfang av de foreslåtte
tiltakene som er omtalt i meldingen, vil bli tilpasset de årlige
budsjettforslagene og Stortingets behandling av disse'.
Disse
medlemmer vil minne om at en rekke av anbefalingene til skoleeier/skoleleder
innebærer økte kostnader, og at meldingen således burde innebære
en større grad av forpliktelse fra statens side når det gjelder
en mulig realisering av disse anbefalingene.
For
disse medlemmer er det åpenbart, gitt kommunenes rolle som skoleeier,
og derigjennom finansieringsansvar for grunnskolen, at dersom disse
tiltakene skal realiseres, så må det stilles forpliktende finansiering
fra statens side. Meldingen er også svært tydelig med hensyn til å
plassere hovedansvaret for god utnyttelse av tidsbruken på skoleeier
og skolene selv, mens det gis få forpliktende signaler om hvordan
statlige myndigheter skal legge til rette for nettopp dette. Disse
medlemmer mener dette er en generell svakhet ved meldingen.
Komiteens
medlemmer fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre fremmer på
denne bakgrunn følgende forslag:
‘Stortinget ber
regjeringen om å komme tilbake til Stortinget med en konkret finansiell
opptrappingsplan for de tiltakene som anføres å kreve 'vesentlige
offentlige bevilgninger' i Tidsbrukutvalgets rapport’.»
Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti
og Venstre etterlyser fortsatt en slik finansiell opptrappingsplan. Disse
medlemmer viser videre til forslagene fremmet i forbindelse
med behandlingen av Meld. St. 20 (2012–2013), om henholdsvis å opprette
et partssammensatt «regelråd» – som skal etterprøve konsekvenser
av nye regler og endringer i eksisterende regler i skolesammenheng,
med sikte på å redusere byråkratiet og frigjøre mer tid til lærernes
kjernefunksjoner i skolen, samt å fastsette et konkret måltall –
25 pst. – for reduksjon i antall byråkratiserende statlige rundskriv, forskrifter
mv. i skolesammenheng.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre vil påpeke at mobbing
kan få svært alvorlige konsekvenser for den som rammes og ser det
som et skritt i riktig retning når regjeringen foreslår å innskjerpe
skoleeiers plikt og ansvar for et forsvarlig skolemiljø.
Den nye paragrafen i opplæringsloven om erstatning
og bestemmelsen om delt bevisbyrde i mobbesaker innebærer en styrking
av offerets rettslige stilling. Disse medlemmer mener disse
tiltakene er nødvendige av hensyn til de mange mobbeofrene i norsk
skole og for å høyne bevisstheten om viktigheten av å forebygge mobbing.
Nasjonale mobbemanifester har satt mobbing på dagsorden, men det
er en realitet at systematikken i arbeidet mot mobbing lokalt, fortsatt
kan bli langt bedre.
Disse medlemmer vil sterkt understreke
betydningen av at innsatsen mot mobbing må forankres hos skoleledelsen
ved den enkelte skole – og slik at det mobbeforebyggende arbeidet
blir en naturlig del av skolens virksomhet. Samtidig må alle skoleeiere
bidra til at det etableres prosedyrer for oppfølging av mobbesaker
og forsikre seg om at skolene er kjent med og kan anvende disse.
Alle elever har krav på en trygg og mobbefri skolegang. Disse
medlemmer mener derfor at forekomst av mobbing og bekjempelse
av mobbing må være et sentralt punkt i den årlige tilstandsrapporten
norske kommuner er pålagt å utarbeide.
Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og
Kristelig Folkeparti, ønsker å innføre en forskriftshjemmel som
foreslått i proposisjonens kapittel 10.
Komiteen medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Venstre viser til forslaget om å innføre en forskriftshjemmel
for en norm for lærertetthet. I Prop. 1 S (2012–2013) skrev Kunnskapsdepartementet:
«For å styrkje lærartettleiken på ungdomstrinnet og
på den måten bidra til å gi tilpassa opplæring, ei meir praktisk,
variert og relevant opplæring, samt å styrke dei grunnleggjande
dugleikane, foreslår regjeringa å løyve 157 mill. kroner til ei fireårig
tilskottsordning som eit forsøk med auka lærartettleik på ungdomstrinnet.
Kommunar som skoleåret 2011-2012 har skolar med ein gjennomsnittleg
gruppestorleik på over 20 elevar per lærar på ungdomstrinnet og
grunnskolepoeng under snittet for landet kan søke om midlar til formålet.
Den fireårige tilskottsordninga skal nyttast til å hauste erfaring
og kunnskap om effekten av auka lærarressursar.»
Disse medlemmer mener det på
denne bakgrunn var en tydelig forutsetning at dette forsøket skulle
gjennomføres og evalueres før man tok stilling til behovet og effekten
av en norm for lærertetthet.
Dernest vil disse medlemmer vise
til departementets egen omtale av forslaget i Prop. 129 L (2012–2013):
«I høringsnotatet ble det vist til at det i Norge
er lite forskningsbasert kunnskap om effekten av økt lærertetthet
på læringsresultater, læringsmiljø og for lærernes arbeidsforhold.
Det er svært mange faktorer som kan påvirke læringsutbyttet til
elevene. Verken i norsk eller internasjonal forskning finner en
sterke sammenhenger mellom lærertetthet og læringsresultater, og
kunnskapsgrunnlaget er med andre ord usikkert. Forslaget var derfor
ett av flere tiltak som skulle bidra til bedre kvalitet i skolen. I
høringsnotatet ble det vist til at det for øvrig er usikkert hvilke
konsekvenser en bestemmelse om økt lærertetthet vil få bl.a. med
hensyn til mer sentralisert skolestruktur, utfordringer med rekruttering
av kvalifiserte lærere, spesielt i distriktene, samt mulige negative
fordelingskonsekvenser ved at gode lærere trekkes bort fra for eksempel
faglig svakt presterende skoler til allerede høyt presterende skoler.»
Disse medlemmer ser derfor ingen
grunn til å innføre en hjemmel for en norm for lærertetthet på det
nåværende tidspunkt.
Disse medlemmer vil påpeke at
ubalanse mellom avgangen av lærere fra skolen og tilgangen på nye
lærere er bekymringsfull. Skolen har i dag om lag 9 000 lærere som
mangler formell utdanning. En lærernorm vil forverre dette bildet ytterligere
og medføre flere ufaglærte i norsk skole om ikke interessen for
læreryrket tar seg betraktelig opp de nærmeste årene. Disse medlemmer kan
ikke se at regjeringen har iverksatt nødvendige tiltak for å løse
norsk skoles største utfordring, å skaffe nok kvalifiserte lærere.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet,
Høyre og Venstre vil understreke at å innføre en norm for
lærertetthet når Norge står overfor en betydelig lærermangel, gir
lite mening. Potensielt vil dette kunne medføre at andelen ufaglærte
lærere i norsk skole øker. Det er en særdeles uønsket utvikling.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet
og Høyre finner det forunderlig at departementet vil innføre
en forskriftshjemmel før forsøket som skulle ligge til grunn, i
det hele tatt er igangsatt og nødvendig kunnskapsinnhenting er utført.
Forskriftshjemmelen er også merkverdig i lys av at eksisterende
forskning sår sterk tvil om effekten av en norm for lærertetthet.
I tillegg har det i departementets høring om forslaget kommet vektige
argumenter som taler mot innføring av en norm for lærertetthet.
Departementets forslag redegjør ikke for hvordan en slik norm vil
virke inn på den eksisterende lærermangelen, og hvordan man skal
sørge for å rekruttere nok kompetente lærere til å fylle stillingene
som eventuelt utløses av en slik norm.
Komiteens medlem fra Kristelig
Folkeparti støtter forslaget om å innføre en forskriftshjemmel
for en norm for lærertetthet. Dette medlem vil imidlertid
påpeke at regjeringen de siste årene gjennomgående har prioritert
feil gjennom å bruke milliarder på flere undervisningstimer for
de aller minste i stede for å satse på lærerne. Dette medlem vil
ha en ny kurs i skolepolitikken hvor det i stedet for flere timer satses
på flere og enda bedre lærere, en bedre ungdomsskole og kamp mot
frafallet i videregående.
Dette medlem viser videre til
Innst. 12 S (2012–2013) hvor dette medlem støttet bevilgningen til
økt lærertetthet, men var kritisk til hvordan regjeringen har valgt
å legge opp det nye tilskuddet:
«Dette medlem viser til at utvalgskriteriene for kommuner
som kan søke om tilskudd er statistikk fra ett skoleår. Dette medlem
er enig med Kommunenes Sentralforbund (KS) som på høringen uttalte
at det hadde vært ønskelig med mer solide grunnlagstall, for eksempel
et snitt for fem år, slik at utvalget ikke blir for tilfeldig. Ved kun
å ta utgangspunkt i ett skoleår, kan man risikere å få med skoler
som det ene året tilfredsstiller kriteriene, men der dette er en tilfeldig
variasjon for dette ene året og ikke et trekk ved skolen. Dette
medlem er også kritisk til at regjeringen med sin innretning i realiteten belønner
skoler og kommuner som ikke har prioritert elever og skole, på bekostning
av de som har gjort det motsatte. Dette medlem mener det er et grunnleggende
faktum at skoleeierne vet best hvilke av deres skoler som har størst
utfordringer og hvor det er behov for økte ressurser. Dette medlem
stiller seg undrende til at regjeringen velger å ikke konsultere
skoleeierne når ressursene skal fordeles, og mener at dette undergraver
det lokale selvstyret og kommunenes rolle som skoleeier.»
Komiteens medlem fra Venstre vil
understreke at mange nok gode lærere i klasserommet er en viktig
forutsetning for elevenes læringsutbytte. Selv om lærertettheten
i seg selv ofte ikke er avgjørende for elevenes læringsutbytte,
så vil økte lærerressurser etter dette medlems mening
gi mulighet for mer variert og tilpasset undervisning. Med flere
kompetente lærere vil skolen bedre kunne følge opp hver enkelt elev
og gi en variert og reelt tilpasset opplæring. Dette medlem deler
derfor regjeringens intensjon om økt lærertetthet i grunnskolen. Dette
medlem viser også til at økt lærertetthet er ønsket av mange
elever, foreldre og lærere, og har forståelse for dette.
Dette medlem kan imidlertid ikke
støtte en forskriftshjemmel for en eventuell fremtidig norm for
lærertetthet – som attpåtil er høyst uklar – på nåværende tidspunkt. Dette
medlem viser til ovenstående merknad om at ordningen med tilskudd
for økt lærertetthet er lansert som et tidsavgrenset forsøk, og
forholder seg til dette til forsøket er gjennomført og evaluert.
Dette medlem viser for øvrig
til følgende merknad i Innst. 12 S (2012–2013), som blant annet
omhandler Venstres holdning til innretningen på prøveprosjektet:
«Komiteens medlem fra Venstre støtter regjeringen
i synet på at det er behov for økt lærertetthet på ungdomstrinnet,
samt bevilgningen til dette tiltaket på 157 mill. kroner i statsbudsjettet
for 2013. Dette medlem er imidlertid kritisk til innretningen av
ordningen. Gjennom en 100 pst. statlig finansiering av lærerstillinger
i bestemte skoler i bestemte kommuner belønner i realiteten regjeringen
skoler og kommuner som ikke har prioritert elever og skole, men
andre tiltak, på bekostning av kommuner som har gjort det motsatte.
Dette medlem mener at det ville være langt bedre å innrette ordningen
slik at den innebærer statlig tilbud om 50 pst. finansiering av
lærerstillinger i kommuner med lav lærertetthet. En slik innretning
vil ha flere fordeler i forhold til regjeringens opplegg; den vil
utløse og være insentiv til lokal prioritering, den vil gi større
fleksibilitet innenfor den enkelte kommune og de bevilgede midlene
vil strekke dobbelt så langt. En slik innretning vil dermed være
bedre enn den foreslåtte, sett i forhold til det dette medlem oppfatter
også er regjeringens intensjon – nemlig generelt økt lærertetthet
på ungdomstrinnet. Dette medlem viser til at også KS uttrykte seg kritisk
til innretningen av ordningen under høringen om statsbudsjettet
2013.
Dette medlem viser til finansinnstillingen
hvor det på denne bakgrunn ble fremmet forslag om å endre innretningen
av tilskuddsordningen slik at det gis et tilbud om 50 pst. finansiering
av lærerstillinger i kommuner med lav lærertetthet.»
Komiteen viser til
forslag til endring i privatskoleloven § 2-1 som innebærer bortfall
av innvilgede godkjenninger av å tilby videregående opplæring på
grunnlag av montessoripedagogikk. Forslaget er omtalt i kapittel
11 i proposisjonen.
Komiteen finner ikke å kunne
gi kapittel 11 i proposisjonen en forsvarlig behandling før Stortinget
går fra hverandre før sommeren 2013. Komiteen har
således ikke realitetsbehandlet proposisjonens forslag om endring
av privatskoleloven under dette kapitlet.
Komiteen går derfor inn for at
forslaget til lovendring på dette punkt ikke blir tatt opp til votering
i Stortinget.
Proposisjonens forslag til endring av privatskoleloven
§ 2-1 andre ledd bokstav b) er dermed ikke tatt med i komiteens
utkast til vedtak. På samme måte er forslaget om ikrafttredelse
i andre ledd under romertall III ikke ført opp i komiteens utkast
til vedtak nedenfor.