Gunnar Gundersen (H): I Rendalen ble en bjørn skutt i det skytteren mener var nødverge. Mannen er dømt for ved uaktsomhet og feilvurdering av nødverge å ha forvoldt ett fredet rovdyr skade. Han har mistet retten til jakt i to år, fordi han kjørte etter ulv og filmet dem, men retten har også sagt at det ikke er nødvendig med rettighetstap eller jaktforbud som følge av skyteepisoden. Politiet har imidlertid opprettet forvaltningssak for å frata mannen alle våpen.
Dette minner om dobbeltstraff, så mener statsråden at politiets sak er berettiget?
Begrunnelse
Dommen som er avsagt i saken gir ingen indikasjoner på at retten mener at mannen er uskikket til å ha våpen, snarere tvert i mot. Retten sier klart at den ikke ser det som nødvendig med rettighetstap. Retten dømte mannen til tap av jaktrett i 2 år, men dette var ikke knyttet til saken om nødverge eller bruk av våpen, det var for den påståtte ulvejagingen med bil og dette er ikke endelig avgjort.
Politiets forvaltningssak settes i et ekstra betenkelig lys av TV2's innslag for en stund siden der SNO forfølger ulv i helikopter. Det bør være åpenbart at helikopterforfølgelse må oppleves langt mer stressende for et dyr enn forfølgelse fra bil. Bil kommer man unna ved å forlate vegen, det gjør man ikke med helikopter.
I sum minner dette mye om dobbeltstraff og forfølgelse. Det er en ressursbruk fra politiets side som ikke møter forståelse hos allmennheten.