Gjermund Hagesæter (FrP): Statens pensjonsfond - Utland (oljefondet) forvaltes i dag med en aktiv investeringsstrategi der forvalteren, NBIM, prøver å plukke aksjer og andre verdipapirer som vil gi bedre avkastning en markedet generelt.
Kan finansministeren fremlegge vitenskapelig dokumentasjon som beviser at den aktive forvaltningen av fondet er verdiskapende?
Begrunnelse
Forskning viser at det er svært vanskelig for aktiv forvaltere å slå markedet over tid. Tvert i mot vil aktiv forvaltning over tid gi en mindreavkastning som en følge av kostnadene forbundet med aktiv forvaltning.
En annen vesentlig ulempe med aktive forvaltning er at forvalteren i mange tilfeller vil ta risiko som investoren ikke er tjent med, eller ønsker. Uavhengige studier av avkastningen oljefondet har oppnådd, som "Hvor kommer pengene fra? Kilder til meravkastning i Statens pensjonsfond utland", (Hans Olav Husum, BI Working Paper Series 4/08), finner at en vesentlig del av meravkastningen som ble oppnådd inntil 2007 skyldes en høsting av likviditetspremier og andre risikopremier som gjør fondet utsatt for finanskriser.
Høstingen av denne typen risikopremier har åpenbart vært god butikk for oljefondets ansatte og eksterne forvaltere. Estimater viser at forvaltningen av fondet over fondets levetid har kostet 8-9 mrd. kroner og en betydelig del av denne kostnaden har gått med til å betale fondets interne og eksterne forvaltere. I 2007 tjente for eksempel 86 interne forvaltere i snitt 1,6 mill. kroner hver. I samme år betalte oljefondet over 900 mill. kroner til eksterne forvaltere.
Den akkumulerte meravkastningen som fondet hadde oppnådd innen utgangen av 2007 (på drøye 20 mrd. kroner) ble i løpet av de tre første kvartalene i 2008 hvisket ut og i tillegg tapte man i størrelsesorden ca. 30 milliarder kroner i forhold til fondets benchmark.
Fondets egen avkastningshistorikk gir grunn til å frykte at NBIM over tid ikke vil klare å skape meravkastning.