Eva Kristin Hansen (A) [15:18:10] (ordfører for saken): En samlet komité støtter i dag Regjeringens forslag om at
det gjennom forskrift kan bestemmes at kommunalt ansatte ledere på Nav-kontorer
gis samme arbeidsgivermyndighet som statlig ansatte ledere på Nav-kontorer hvor
det er avtalt felles ledelse.
I dag er det slik at ved etablering av Nav-kontorer rundt i landet bestemmer man
gjennom lokale avtaler om det skal være en enhetlig eller en delt ledelse. Da vi
behandlet Ot.prp. nr. 47 for 2005–2006, om arbeids- og velferdsforvaltningsloven,
sa flertallet i innstillingen at ved delegering til én lokal leder må
tilstrekkelige faglige og administrative fullmakter gis, slik at man kan utøve
helhetlig ledelse av kontoret samtidig som man opprettholder ansvarsfordelingen
mellom stat og kommune.
Nav-reformen rulles nå ut over hele landet, og i den forbindelse har både
kommunene og Arbeids- og velferdsetaten meldt fra om forhold som de mener gjør det
vanskelig å utøve en enhetlig ledelse av kontoret. Det handler bl.a. om muligheten
for kommunale ledere til å utøve arbeidsgivermyndighet overfor statlige ansatte. I
dag er det slik at gjennom gjeldende lovgivning er det visse begrensninger i
kommunalt ansatte Nav-lederes kompetanse til å opptre som arbeidsgivere og utøve
de oppgavene som tillegges statlig ansatte Nav-ledere.
Intensjonen med Nav-reformen er at man ønsker en mer effektiv, mer koordinert og
bedre etat til beste for brukerne. Da må etaten også ha et system for ledelse og
fullmakter som gjør at de lokale Nav-kontorene styres på best mulig vis. Derfor er
det klokt å ta på alvor signalene om at det i dag er begrensninger for kommunalt
ansatte ledere, og gjøre noe med det. Der er vi i dag.
Som sagt, hele komiteen støtter forslaget som legges fram.
Kenneth Svendsen (FrP) [15:20:22]: Som saksordføreren var inne på, er dette en sak som skal gi kommunalt ansatte
ledere samme arbeidsgivermyndighet som statlig ansatte ledere ved Nav-kontorene.
Dette er en sak som ville ha vært unødvendig hvis organiseringen av denne
ordningen hadde vært slik den burde ha vært. Fremskrittspartiet har ved gjentatte
anledninger foreslått at den i dag kommunale sosialhjelpen skulle være statlig. Da
hadde denne saken vært helt unødvendig. Da hadde organisasjonen vært
strømlinjeformet på en helt annen måte – med én felles eier, én felles ledelse,
felles datatjenester og felles avlønningssystemer. Dette er selvfølgelig en av
grunnene til at Nav-reformen er i ferd med å kollapse, og at den ser ut til å være
helt ute av kontroll.
Hvordan kan jeg si det? Jo, ved gjentatte anledninger har Fremskrittspartiet stilt
spørsmål til statsråden om mange forskjellige saker der det er grunn til
bekymring, og stort sett fått til svar at det ikke var grunn til bekymring. Vi har
i ettertid sett at det i høyeste grad var grunn til bekymring, bl.a. når det
gjelder de oppslagene som har vært om dagpengeutbetaling.
I dag kan vi lese i Aftenposten at det avdekkes mange grove feil, og at Nav i en
fjerdedel av de sakene Riksrevisjonen har kontrollert når det gjelder utbetaling
av sykepenger og overgangsstønader, ikke kan legge fram saksdokumentasjon. Det er
store problemer ved fastsettelse av barnebidrag, Nav gir ikke et korrekt bilde av
folketrygdens utgifter, og lokalkontor fatter vedtak de ikke har fullmakt til.
Dette er mange av de tingene vi har stilt spørsmål til statsråden om, og fått til
svar at alt var i orden. Men det er altså ikke slik. Dette er bare en bekreftelse
på det vi har sagt ved flere anledninger, og det viser at det er en etat ute av
kontroll, som også Aftenposten poengterer i dag.
Hva har så dette med denne saken å gjøre? Jo, dagens vedtak burde ha vært helt
unødvendig. Dagens vedtak vil jeg kalle et sykdomstegn ved reformen, nemlig det at
vi ikke har felles eiere, ikke har felles ledelsesstruktur. Det hadde vi hatt hvis
man hadde lagt alt under én ledelse og én eier.
Vi støtter innstillingen – ikke fordi vi mener at dette er den beste løsningen,
men på grunn av at vi ved gjentatte anledninger har foreslått å legge den
kommunale sosialhjelpen inn under staten og er blitt nedstemt gang på gang. Dette
er det nødvendig å gjøre for at situasjonen i Nav ikke skal bli enda verre enn den
er.
Det er som sagt et Nav som ser ut til å være helt ute av kontroll. Det som skulle
bli et gode for brukeren, det som skulle gi brukeren ett kontor å forholde seg
til, én saksbehandler, er blitt et Nav der man har flaks om man treffer samme
saksbehandler to ganger. Dette er som sagt et sykdomstegn. Vi støtter dette ut fra
at det ikke vil gjøre situasjonen verre. Vi håper at det kan bli litt bedre, men
vi er redd for at dette er helt ute av kontroll.
Presidenten: Presidenten vil påpeke at komiteen har sagt at det ikke er behov for et
debattopplegg i denne saken. Det er det jo i økende grad behov for her. Nå er det
også bedt om replikk, og inntil videre åpnes det for inntil tre replikker for hver
av talspersonene. Det kan være aktuelt å innføre taletidsbegrensning.
Det blir replikkordskifte.
André N. Skjelstad (V) [15:25:09]: Jeg hører hva representanten Svendsen sier, han er opptatt av den kollapsen som
også er gjengitt i avisen i dag.
Mitt spørsmål til representanten er: Tror han det er systemet som nå vil berge
dette? Det som egentlig har skjedd, er jo at Regjeringen ved statsråden har
manglende kontroll over dette – og da er det også statsrådens ansvar. Da er det
for så vidt ikke systemet direkte som det er noe galt med, men det er manglende
styring fra dem som skal ha styringen, og da fra statsråden i høyeste grad. Er
ikke representanten Svendsen enig i at det er det som er hovedproblemet?
Kenneth Svendsen (FrP) [15:25:54]: Representanten Skjelstad er inne på noe vesentlig her, men jeg tror det er en
blanding. Jeg tror det er en blanding av at statsråden ikke har kontroll over det
som skjer nå og en systemfeil. Systemfeilen er at man ikke har en felles ledelse
under ett felles eierskap til hele reformen. Det er en av de store svakhetene. Men
så er det selvfølgelig helt korrekt det Skjelstad sier, at statsråden mangler
kontroll. Det ser ut som om det er en full svikt i kontrollen her. Det viser jo
både Riksrevisjonens beretning, alle de oppslagene som har vært i avisene, og alle
de klagene som har vært på Nav. Aldri før har det vært klaget så mye på denne
etaten som akkurat nå.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til replikk.
Lise Christoffersen (A) [15:26:54]: Jeg har bare lyst til å gjøre oppmerksom på den avtalen som komiteen inngikk – og
jeg er faktisk vant til at avtaler vi gjør i komiteen, også overholdes – og det
var at vi ikke skulle ha debatt i denne saken i salen i dag. Det er grunnen til at
verken Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, eller for så vidt statsråd Dag
Terje Andersen, er til stede i salen her i dag. Denne debatten var vi enige om at
vi skulle ta i forbindelse med stortingsproposisjonen om Nav, som sannsynligvis
kommer til Stortinget til uka. Vi kommer til å forholde oss til det – ikke følge
opp i noen ytterligere debatt om denne saken nå, men holde oss til avtalen i
komiteen.
Presidenten: Presidenten deler denne oppfatningen. For konsekvensen av dette er jo at en rekke
av dem som kanskje ville delta i debatten, dermed ikke er til stede.
Statsråd Magnhild Meltveit Kleppa [15:28:01]: Lat meg berre aller fyrst seia at når eg sit her, er det nettopp fordi statsråd
Dag Terje Andersen hadde fått opplyst at det ikkje kom til å bli nokon debatt i
denne saka – og eg hadde ansvaret for dei føregåande sakene.
Det kan nok vera freistande å bruka alle høve til å seia eit eller anna om
situasjonen i Nav, men eg meiner at den enkelte må stilla seg sjølv eit spørsmål,
og det er om det tener saka. Alle veit at det er ein krevjande situasjon ved mange
Nav-kontor. Alle veit òg at det er svært mange som tek kontakt med Nav-kontora,
som får den beste oppfølginga. Det er i tillegg slik at alle kommunar enno ikkje
har sitt Nav-kontor, så her er det ein overgangsfase .
Men eg trur iallfall det er helt sikkert at det ikkje er så enkelt som å hekta det
meste av det som er ufordringa i Nav-kontora, på akkurat det at sosialhjelpa ikkje
er statleg. Så enkelt er det nok ikkje.
Det som kan roa både representanten Svendsen og andre, er det som er sagt her av
Lise Christoffersen: Regjeringa kjem med ei sak til Stortinget, der ein belyser
situasjonen i Nav, og der ein belyser korleis ein har tenkt å handtera
utfordringane framover. Den saka kjem allereie i slutten av denne veka.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3.
(Votering, se side 400)
om endring i lov 16. juni 2006 nr. 20 om arbeids- og velferdsforvaltningen
(arbeids- og velferdsforvaltningsloven)
I lov 16. juni 2006 nr. 20 om arbeids- og velferdsforvaltningen (arbeids- og
velferdsforvaltningsloven) skal § 14 annet ledd annet punktum lyde:
Loven trer i kraft straks.