Audun Lysbakken (SV): Kan statsråden redegjøre for den konkrete begrunnelsen for at Bergen Engines AS ikke er underlagt sikkerhetsloven etter lovens § 1-3, om ett eller flere departement tidligere har vurdert å gjøre et vedtak som ville gjort at Bergen Engines AS ville blitt omfattet av loven, og hvilke muligheter statsråden nå ser til å stoppe salget?
Begrunnelse
Jeg viser til tidligere spørsmål i saken, blant annet dok. 15:1397 (2020-2021) om Bergen Engines og det forestående salget til det russiskeide TMH International. Statsråden svarer i denne forbindelse følgende om anvendelse av sikkerhetsloven:
«Bergen Engines AS er ikke underlagt sikkerhetsloven etter lovens § 1-3 og således kommer ikke lovens § 10-1 om eierskapskontroll til anvendelse i denne saken».
Gitt hva som er kommet frem gjennom media, og hvilke virksomheter som omfattes av sikkerhetsloven (jf. § 1-3), er dette veldig overraskende.
Senere har imidlertid statsråden kommunisert følgende til media (e24.no/Bergens Tidende, 3. mars):
«Teknologioverføring kan komme inn under loven, forutsatt at den aktuelle teknologien har betydning for nasjonale sikkerhetsinteresser».
På spørsmålet om en totalvurdering kan gjøre at sikkerhetsloven kan komme til anvendelse, svarer statsråden følgende:
«Vi undersøker alle sider ved denne saken grundig, og jeg ønsker ikke å trekke konklusjoner før vi har alle kort på bordet. Her er det både handelspolitiske, forsvarspolitiske og sikkerhetspolitiske hensyn som må vurderes».
Det er svært viktig at statsråden avklarer både hendelsesforløpet, tidligere vurderinger, samt handlingsrommet i dag. Spesielt viktig er det å få klarhet i om det er slik at departementet kunne reagert med hjemmel i sikkerhetsloven dersom et vedtak om omfattelse hadde blitt gjort tidligere. I tillegg bør statsråden komme med en vurdering over hvorvidt andre relevante paragrafer, herunder § 2-5, bør benyttes.