Presidenten: Etter
ønske fra kontroll- og konstitusjonskomiteen vil presidenten ordne
debatten slik: 5 minutter til hver partigruppe og 5 minutter til
medlemmer av regjeringen.
Videre vil det
– innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil
seks replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen,
og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid,
får en taletid på inntil 3 minutter.
Dag Terje Andersen (A) [] (komiteens leder): Som
vanlig har vi det som blir omtalt som Dokument 1, til behandling
én gang i året. Jeg viser til at det er avgitt totalt 227 revisjonsberetninger
fra statlige virksomheter. For å si dette først: Helhetsinntrykket
er at det meste er på stell. Det er en viktig del av både denne
rapporten og komiteens behandling av den.
Det jeg skal si
noe om i det følgende, er men-ene, altså der det er et men. Det
er funnet vesentlige feil i regnskapet – nok en gang fra Forsvaret,
Forsvarets forskningsinstitutt, Ombudsmannen for Forsvaret og i tillegg
fra Fond for offentlig helsetjeneste og Fond for privat helsetjeneste
– der regnskapet ikke kan godkjennes.
Vi har funnet
grunn til å bemerke fra en samlet komité at det er en gjenganger
at det er problemer med regnskapene fra Forsvaret, og at det har
foregått over år. Når det gjelder særskilte rapporter vi får, som
i stor grad har vært knyttet til Forsvaret, er det nettopp i Forsvaret grunn
til å følge ekstra med på og styrke rutinene for regnskapene.
Det er brudd på
administrative regelverk i ni saker, og det finner vi også grunn
til å kommentere. Noe som går igjen, er brudd på informasjonssikkerhet.
Det er omtalt når det gjelder politi- og lensmannsetaten. Det er svært
alvorlig at sensitiv informasjon i den etaten ikke er sikret godt
nok. Det samme gjelder Oljedirektoratet.
Når det gjelder
arbeidsmarkedstiltak – jeg må ta dette litt stikkordsvis – er det
bemerket at det er problemer med å få skikkelig oversikt over kontrollen
med arbeidsmarkedstiltak. Det har vært et omstridt politisk område
hvorvidt en skal privatisere – altså slippe private aktører til
for å yte tjenester på arbeidsmarkedstiltak – og derfor er det alvorlig
at det ikke er god nok rapportering om og oppfølging av hvordan
anbyderne disponerer overskuddet, og måten de praktiserer regelverket
på knyttet til å ta ut utbytte.
Under det samme
departementet er det kritikk som gjelder tilrettelegging av bolig,
noe som er viktig for mennesker med nedsatt funksjonsevne. Vi finner
at det er forskjellig praksis rundt omkring i landet, noe som gjør
at folk med store behov blir behandlet forskjellig. Det må det ryddes
opp i.
Det er en felles
merknad fra komiteen til finansministeren, som er til stede i salen.
Det går på den svakheten som Riksrevisjonen avdekker når det gjelder
tverrsektoriell styring, altså saker der mange departementer eller
underliggende etater er involvert – at den ene handa skal vite hva
den andre gjør, for å si det på vanlig norsk. Riksrevisjonens og
komiteens anbefaling er at det må være Finansdepartementet som er
den koordinerende. Alle som har vært i regjering, kjenner til at
en ikke får gjort noe i et departement om ikke finansministeren
er enig. Finansdepartementet står sentralt i koordineringen av de
tiltakene.
Det er merknader
knyttet til helse og omsorg og anskaffelse, der effektivisering
av ressursbruken ikke har ført til mer effekt, men faktisk til økte
kostnader. Universiteters og høyskolers avsetning ber vi om bedre
rapportering på til Stortinget, og vi ber spesielt om at det følges opp
når det gjelder produksjonstilskudd, Mattilsynets rapportering,
effekt av penger i Havforskningsinstituttet, Luftfartstilsynet osv.
På alle punkter,
og jeg viser til innstillinga – for det er viktig at departementene
her følger opp innen et regelverk som stort sett blir fulgt, slik
at det som ikke fungerer, fungerer – og på alle områder er innstillinga
fra komiteen enstemmig.
Freddy André Øvstegård (SV) []: SV og jeg slutter
oss helt til det komitélederen har sagt allerede. Jeg tenkte bare
kort å benytte anledningen til å trekke fram et par–tre ting som
vi mener er særlig viktige. Da vil jeg starte med å gjøre det som
komiteen også gjør, særlig å framheve Forsvarsdepartementet, som
har vært en gjenganger for Riksrevisjonens og komiteens kritikk
med hensyn til styring av underliggende virksomheter bl.a. Som det
også står i innstillinga, har Forsvaret heller ikke denne gangen
kunnet vise til et regnskap uten anmerkninger, og har fått en modifisert
uttalelse om regnskapet for tredje år på rad. Som SVs medlem i komiteen
mener jeg at det er alvorlig at denne kritikken har foregått over
flere år uten at vi har fått løst det.
Så vil jeg vise
til et par merknader som også vi i vårt parti mener er viktige i
saken. Det første dreier seg om Riksrevisjonens kritikk av regjeringens
innsats mot barnefattigdom. Det er en viktig sak for oss, og det
er en kritikk som har kommet flere ganger. Det etterlyses en ny strategi
for arbeidet mot barnefattigdom. Regjeringen har varslet en samarbeidsstrategi
for barn i lavinntektsfamilier i løpet av 2019, og her viser SV,
som resten av opposisjonspartiene i komiteen, til at vi forventer
at den strategien kommer straks.
Til slutt vil
jeg framheve noe som har fått mye oppmerksomhet i året vi nå snart
legger bak oss. Det gjelder Mattilsynet, nærmere bestemt dyrevelferd
og kontrollen av norsk landbruk ved tilsynene. Der har SV lagt inn en
merknad i innstillingen der vi slutter oss til kritikken som kommer
fra Riksrevisjonen, og som vi mener bekrefter noen av de utfordringene
vi har sett bl.a. i Brennpunkt-dokumentaren «Griseindustriens hemmeligheter»,
som kom i sommer og gjorde stort inntrykk på mange. Derfor vil jeg
også til slutt vise til at vi i denne innstillingen peker litt framover
– selv om vi stort sett peker bakover i denne komiteen – ved å peke
på et representantforslag som representanter fra SV har levert som
vi mener bl.a. bidrar til å følge opp de anbefalingene som Riksrevisjonen
kommer med i denne saken.