Torbjørn Røe Isaksen (H) [12:19:18]: «Flere kommuner har eller vurderer alternative turnusordninger. Dessverre er det vanskelig bl.a. fordi fagforeningene sentralt i praksis har «vetorett», og fordi godkjennelser innvilges for korte perioder, noe som skaper stor usikkerhet. Et alternativ kan være at all endring av arbeidstiden utover ti timer skal godkjennes av Arbeidstilsynet etter formelle drøftinger mellom arbeidsgiver og fagforeningene lokalt.

Vil statsråden støtte et slikt forslag hvis det gir bedre vilkår for de ansatte og bedre tilbud for brukerne?»

Statsråd Hanne Inger Bjurstrøm [12:20:05]: Representanten Røe Isaksen deler nok min erkjennelse av at fastsettelse av arbeidstid er et vanskelig tema. Jeg kan også i forhold til dette spørsmålet fastslå at arbeidstid er viktig for samfunnet og næringslivet og viktig for den enkelte både som privatperson, pasient/bruker og som arbeidstaker.

Når det gjelder representantens konkrete forslag, antar jeg at når representanten Røe Isaksen refererer til arbeidstid «utover 10 timer», sikter han til en utvidelse av den daglige alminnelige arbeidstid.

Loven åpner allerede i dag for at fagforeninger med innstillingsrett kan inngå avtale om dette. Dersom det er behov for svært avvikende ordninger, er det, som jeg nevnte i mitt forrige svar, tradisjon for at partene etter nøye avveininger sammen kommer fram til løsninger som er gode for alle berørte. Det er også naturlig at hvis man kommer fram til svært avvikende ordninger, bør de gjøres tidsbegrenset, slik at man kan evaluere dem både i forhold til pasienter/brukere og arbeidstakere.

Arbeidstiden og spesielt det å arbeide mye ubekvem arbeidstid er også sterkt knyttet til lønn, med andre ord knyttet til sentrale elementer i forholdet mellom partene. Det synes derfor lite naturlig at Arbeidstilsynet skal gå inn og avgjøre slike «interessekonflikter». Det vil etter mitt syn sette tilsynet i en vanskelig rolle. Dagens system fordrer imidlertid at partene er seg sitt ansvar bevisst, noe jeg forutsetter at de vil være også i fremtiden. Som jeg sa i mitt forrige svar, skal jeg følge denne situasjonen nøye.

Torbjørn Røe Isaksen (H) [12:21:34]: Jeg er glad for at statsråden skal følge med på saken, for vi vet at vi har enorme utfordringer innenfor pleie- og omsorgssektoren, og er det én ting det er bred enighet om i det politiske miljøet i Norge, er det at vi kommer til å trenge flere ressurser og flere ansatte innenfor pleie og omsorg i årene som kommer.

Jeg har lyst til å understreke at man skal ha anstendige vilkår på arbeidsplassene i Norge. Jeg har også lyst til å understreke at jeg er veldig positiv til at kommunene engasjerer de tillitsvalgte og har en aktiv og levende dialog med de tillitsvalgte. Hvis man bruker eksemplet fra Bergen som utgangspunkt, som forrige spørsmålsstiller tok opp, viser det seg at brukerne er fornøyd, de ansatte er fornøyd, dette er forankret hos lokale tillitsvalgte, men det er en frustrasjon i at prosjektene bare blir godkjent for et år av gangen, og at det da krever godkjenning sentralt – ikke lokalt. Vil statsråden gjøre noe med det?

Statsråd Hanne Inger Bjurstrøm [12:22:39]: Som representanten også selv understreker, er det her behov for en avveining mot hensynet til et godt arbeidsmiljø. Som jeg har understreket i mitt tidligere svar, kommer vi ikke unna at denne type turnusordninger og skiftordninger er veldig krevende helsemessig for dem som jobber. Men vi har dem, og vi har laget gode systemer – selv om man, som jeg skjønner, kan være uenige om de er gode – for hvordan man skal ivareta den interesseavveiningen.

Så ligger altså dispensasjonsadgangen til den sentrale fagforeningen. Bakgrunnen for det kan vi sammen reflektere over. Det er ikke alltid gitt at de lokale nivåene er de beste til å se de langsiktige konsekvensene. De lokale nivåene kan noen ganger føle press i forhold til løsninger osv. Derfor har vi i mange sammenhenger overlatt til det sentrale nivået å treffe den endelige beslutningen. Men jeg understreker to ting: Vi har ikke, etter det jeg har fått opplyst, fått noen nei sentralt. Det er det ene. Jeg understreker også at jeg forutsetter at når partene lokalt er enige, skal det tungtveiende grunner til for at man sentralt skal være uenig.

Torbjørn Røe Isaksen (H) [12:23:51]: Det er i og for seg riktig at man ikke har fått noen nei som sådan, men en av utfordringene her er jo at godkjennelsen fra sentralt hold innvilges for kortere perioder av gangen. Per dags dato er det altså sånn at Bergen kommune, de lokale tillitsvalgte og brukerne er usikre på om de nok en gang vil få innvilget det som pr. i dag er forsøksprosjektet.

Jeg har også lyst til å vise til et prosjekt i Skien kommune, en kommune som var, og er, styrt av Arbeiderpartiet, hvor det nettopp var innsigelser fra Fagforbundet sentralt som gjorde at prosjektet, som riktignok hadde en litt annen innretning enn det i Bergen, måtte avsluttes. Det var veldig mange lokale tillitsvalgte, lokale medlemmer av Fagforbundet, misfornøyd med.

Jeg har lyst til å gi statsråden en konkret utfordring: Noe av det man kan få til med disse prosjektene, er flere heltidsstillinger. Flere kan gå fra uønsket deltid til heltidsstillinger. Vil statsråden se på om dette kan brukes mer aktivt flere steder for å gi flere tilbud om en heltidsstilling, ikke uønsket deltid, som i dag?

Statsråd Hanne Inger Bjurstrøm [12:24:55]: Jeg vil bare understreke igjen det jeg har sagt. Jeg hører at representanten er mer fokusert på ett år kontra hvor man legger beslutningsmyndigheten. Det er et forsøksprosjekt, og det er for å få en mulighet til å evaluere det. Når det gjelder bekymringen for om man får det eller ikke, er det heller ikke nå noen søknader inne; man er i en dialog. Jeg tror at hvis man legger retorikken litt til side her, så skal man kunne klare å få en enighet om det hvor man ivaretar alle de viktige punktene.

Når det gjelder dette med heltid og deltid, er det et større spørsmål som jeg ikke skal gå konkret inn på her og nå.

Presidenten: Da er sak nr. 1 ferdigbehandlet.